练习是对所学习的知识和能力的一个有效的巩固过程，是学生不断的树立正确价值观过程中一个不可缺少的环节，是学生摆脱传统思维定式、进行发散思维的手段。练习是最能反映学生想法的一步，最能体现学生认识水平的一步，它的作用在一定程度上甚至大于课堂上的师生互动。
练习之所以被人们认为是应试教育也不足为奇，如果你用旧眼光去看一个新事物，那么这个事物无论如果改也还是旧的。因此，对于我们来说，首先要更新观念，变传统练习模式为新课程下的学生主动参与的有效练习模式。
传统练习模式中过于偏重语文工具性的考查，语言训练的内容占了很大比例，设置字音、字形、字义、标点、语病等多个细微的项目，即便是阅读，是不是真正意义上的阅读，而是把一编很好的文章肢解为一个个小的语言点来进行考查，这实质上是违背阅读规律，违背作者写作的本义，违背学生发展需要的。
由于传统练习内容繁杂，导致练习的实际效果差，练习实施的频率低。练习内容的庞杂、数量大，使完成一份练习和讲评一份练习的时间过长，而如果师生想在单位时间内完成这些内容，是不得不以牺牲效果为代价。这是每位教师，每一个学生都遇到过的情况。教师来不及了，把答案报一报，告诉学生“课下再看一看”，但这种看一看的说法在现实中是很难收到效果的；学生时间来及就相互的抄答案。学生这一举动倒与老师报答案的作法相得益彰。这样的练习有什么效果呢？教师学生又能从中得到什么呢？而且在这样紧张的节奏中，学生很少有机会说话，那么学生的主体地位自然就无法得到确认，久而久之，学生的主动性也就消磨殆尽了。
现在虽然已经走进了新课程，可练习这样一个重要的环节却被忽视，或被畸形的加强，在老路上越走越远。一边是新课程的大张旗鼓，一边是老练习的奋勇前行，一辆装着木轮的林肯，就算发动机再好，司机的技术再高，恐怕也难以有所发挥。因此，练习课模式的改革势在必行。
练习课是以练习题为主要内容的，要改变练习课的现状必须从练习的内容改起。新课程下练习应该反璞归真。语文的“真”不是那条条框框的语法知识，而是工具性和人文性相统一的、以中华民族世代文学、历史、政治、哲学为依托、有着独特表现力的文学作品。通过文学作品认识世界、了解人生、探索真理，树立学生正确的人生观、价值观。因此，我们应该在练习中抛开对细枝末节的纠缠，而把目光投到对文学作品的整体认识上。
有人可能会对此提出置疑，如果我们在练习中只去赏析文学作品，那么基础知识就不要管了吗？我的观点不是要放弃基础知识，而是在对文学作品整体把握下去实现对于基础内容的认知。韩愈在《师说》开篇就写到：“师者，所以传道受业解惑也。”当学生在文章阅读中摆脱了刻板、无生命的语言学习后，从其中领悟到“道之所存”，自然对学习语文产生兴趣，进而去钻研语文，那么基础的问题也就迎刃而解了。而且我们的教师在多年的教学中也会发现这样一个问题，就是当我们在作标点、病句、成语等题目时可能无法马上说出所选答案的道理，但是所选的答案却是正确的，我们常常把这个称为“语感”。可语感是怎样产生的呢？我们是不是在高中就有如此强烈的语感呢？我们所谓语感实际上是在不断交流、阅读中逐渐培养起来的。而学生的学习往往缺乏这一阶段，所以有时候教师怎样对问题进行解释，学生仍无法理解，原因是他没有那么多的阅历，而学生的阅历主要来自于书本杂志。如果我们不让学生在高中阶段更多的接触文学作品，他们能力怎么会提高呢？我们怎么实现学生的可持续发展呢？
那么，练习不就太简单了吗？随便拿一篇文章，写几个问题，或者直接把以往高三的阅读拿来做做不就可以了吗？这种作法是不对的，不能这样简单的认识。读什么样的文章（选择阅读内容）和怎样读（指导阅读方向）要取决于三方面。
首先，要考虑学生的阅读水平和认知能力。
现在市场有许多练习材料把以往高三的复习资料收集后简单编辑一下，给高一学生做。这种作法过高地估计了学生的阅读水平和认知能力，违背了循序渐进的原则，对学生有害而无利。对于阅读内容的安排不宜单纯地从教育者个人的主观意图出发，而应该以学生的需要为根本的出发点。高一及高二上学期宜较多地安排议论文阅读和浅易的文言传记，高二下学期及高三则宜较多地安排叙事写景类散文的阅读和有一定论说色彩的文言文。这看似与我们作文练习的体裁相背，但却符合学生的认知规律。议论文有明确的观点、明晰的结构，从理解认识的角度来看是较容易的。我们并不要求读了议论文就要有写议论文的水平。而叙事写景的文章读起来不难，但语言表义是很隐讳的，要真正地认识作者的写作意图和作品所反映的生活思索是很难的。
其次，要与教材的内容有关，并设题符合新课程的要求。
练习是教材内容的延展和巩固。在新课程下，这一作用变得更加重要。苏教版教材篇目选择和结构安排上与以往教材相比有了很大地突破，打破原有文体单元的结构，选了一些很新、很生、较难的篇章。这样，故然可以耳目一新，但同时由于各地教育水平发展不均衡、学生素质差异较大等原因，没有完全实现教材编写专家的意图和所期望的作用。如何能够更好地发挥这套教材的优势呢？就是配以一定难度适中、主题明确的阅读练习。那么，如果我们找不到这样的阅读材料怎么办呢？我们可以自己写。今天的教师不可能再是从前的教书匠，我们不但是新课程的实施者，同时还要是研究者、建设者。这看似高要求，但实际不就是我们的本分吗？作为一名语文教师，写作是一个应有的基本素质。在这一过程中，要发扬团结合作的精神，以团队的力量把这件事做好。
新课程把语文定位为工具性与人文性相统一的学科，所以在对阅读材料进行命题时一定要思虑这一点，并从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三点出发设计练习内容。由于文言文阅读和叙事写景散文、议论文在阅读上存在着较大的差异，所以下面分别从文言文阅读和现代文阅读两方面内容进行具体阐述。
因为文言文已经失去了原有的语言环境，所以文言文阅读首先要打破的是学生对文言文的恐惧，消除他们厌读的情绪。同时在苏教版新教材中文言文的量比较小，所以在实际教学中不可操之过急。在文言文阅读练习的初期，可以选择一些短小有趣的文言故事，练习题目也无需布置的过于复杂，只要学生把这段材料以白话的形式写下来即可。在以后的练习中不断的增加文章的长度和内容的复杂程度。当学生能够比较完整地把这样故事自如的改写为白话文，他们也就基本突破了第一关。按照新语文课程标准要求，高中阶段要了解常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义或用法。但现在学生的语法知识是很薄弱的，如果想直接通过语法分析来实现这一教学目标是比较困难的。我认为应在文言文阅读的过程来逐一的完成这些要求。
首先要攻破实词关。这一阶段布置的练习内容主要是给一个实词多个意义，让学生从中选出一个最合适的。通过这样的阅读使学生逐渐掌握一些常见的实词意义。实词一通文章内容就基本明晰了。接下来处理文言句式。这一阶段无需把个个句式的名目先向学生讲明，只要把有文言句式的句子交给学生翻译，在翻译的过程中让学生自己总结这个句子的表达与现代文的表达有什么不同。在学生理解句式的实质内容之后，现渗透一定的语法知识，让他们明确句式名称的由来。对于文言虚词的把握好坏很大程度取决于文言语感的强弱。因为虚词本来就没有什么实际的意义，它通常情况只反映了词与词、句与句之间的关系。在教学中，可以鼓励学生去猜。经过一段时间的训练后，再由教师结合教材的内容加以归纳总结。
与文言文相比，现代文则负载了更多的内容，可以从以下几个方面去考虑设题：
⑴从整体把握文本内容，理清思路；
⑵概括要点，理解文本所要表达的思想、观点和感情；
⑶根据语境揣摩语句含义，理解结构复杂、含义丰富的语句，体会精彩语句的表现力；
⑷设置延伸性的题目，使学生对文本作出自己的分析判断，努力从不同的角度和层面进行阐发、评价和质疑……
第三，要注意量、频率的安排。
要在必修课和选修课学习的过程中安排定量的练习，就不得不面对一个时间的问题。如果单纯的从量的角度来讲，现行的苏教版教材要大于我们惯用的人教版教材。在各级的教研活动当中，我们也经常听到教师抱怨量大，没有时间。如果在这种情况下再加上练习，会不会不堪重负呢？不会。我们之所以会时间不够，很大程度上是由于我们把教材说得太细、面面俱到，总是不放心。这种做法是不必要的。对于教材，我们不要把它当作《圣经》，要根据自身的实际情况，该减的减，该删的删，一切从学生根本利益出发。对于阅读练习的量和频率的安排，我的建议是二周完成两份文言文、两篇现代文。这是根据我校的实际情况安排，各位教师可根据自己的情况做灵活处理。
要使阅读练习达到更好的效果，还有一个环节也是必不可少的，那就是老师的批阅和评讲。
以往，我们进行阅读练习次数是有限的，而且批阅和评讲也比较马虎，不了解学生问题出在哪里，缺乏细致有针对性的指导。这主要是由于教师本身对这一部分内容缺乏足够的重视，主观上认为学生的阅读能力是很难提高的，讲与不讲也没什么分别，与其这样，还不如把时间用在别的方面。这种认识是不妥的。我认为这是比课堂上更有效的师生互动。课堂上的师生互动是一名教师对多数学生的互动，而练习中的互动则是一名教师与一个学生之间的互动。批阅学生的阅读练习可以使教师更准确地了解学生，分析学生的思维过程。另外，教师在批阅时还应对学生的答案进行一定的记录，以便在上课时与学生进行交流，进而找到问题的所在。
只有把有选择的阅读和有针对性的批阅、评讲结合起来，才能真正发挥练习课的作用，真正的确立学生在练习课上的主体地位，发挥他们的主动性和创造性。