在我指出这一点时，有些教师指着教材上“找句子的主干可以采取逐层简缩的方法”这句话与我争辩，又以书上的“统筹方法，是一种安排工作进程的数学方法”简缩后为“方法是方法”作为例证。
我以为，这里需要明白三点。首先，“找句子的主干可以采取逐层简缩的方法”，但“简缩”是有限制的，这限制就是不能违背“原句的意思”，不能简单机械地理解成“凡定状补都去掉”。在否定句中否定词作状语，但在找句子主干时必须“把否定词语放在主干中”，若把否定词这一状语去掉，与原句的意思就相反了。其次，“统筹方法”这一例句，在教材中是用来帮助理解前面引述的第一句话用的，分清什么是“主干”，什么是“枝叶”而已。第三，我们讲授“句子的基本结构”从而“准确理解它所表达的意思”，是为了“有助于检查句子的结构和句子成分的搭配有没有毛病”从而加以修正，使之结构完整、搭配合理。为了达到上述目的，因此，在“找句子的主干”这个问题上，有时可以“简缩”到主谓宾的“中心语”，把定状补都去掉；有时可以“简缩”到主谓宾，保留必要的定状补；有时可以“简缩”到前两者的交叉。这也是开头引述的那段话中第二句的主要意思。
还以上面“统筹方法”这句话为例，其正确答案应该是“统筹方法是数学方法”或“统筹方法是方法”，定义者与被定义者是母子关系，属正确判断。简缩成“方法是方法”，成了循环定义，逻辑上讲是个错误判断，难道因此就可以说原句是个病句吗？当然不能。再说，“统筹方法”这个偏正短语已成了专用术语，“数学方法”这个偏正短语也已成了学科方法中的固定词语，两概念中的定语完全可以保留。只有这样，才不违背学习该节语法的目的。
据此，我们可以以书后“找出下边句子的主干”这一练习为例进行探讨--
1、这个神话是人们无法认识死海形成过程的一种猜测。
错误答案：“神话是猜测”（是个错误判断）
正确答案：“这个神话是一种猜测”或“这个神话是猜测”。
2、统筹方法在企业管理和基本建设中以及关系复杂的科研项目的组织和管理中，都可以应用。
错误答案：“方法应用”（成了偏正短语）
正确答案：“统筹方法可以应用”。
总之，我认为开头引述的教材上的一段话应全面去理解，不能失之偏颇。讲语法要坚持“好懂、多记、有用”的六字方针，千万不要教得支离破碎而脱离语言运用的实际。