杨涛
近日，涉嫌受贿和滥用职权的广东省原交通厅厅长牛和恩在广州市中级人民法院出庭受审。起诉书称，牛和恩在担任省交通厅副厅长、厅长期间，涉嫌收受他人贿赂人民币257.3万元、港币26.2万元、美金1.9万元；涉嫌滥用职权，为女儿的男朋友揽工程牟利，给国家造成1.0031亿元的巨大经济损失。
但是，牛和恩在法庭上却是极力否认指控。因为，他有四个“理论”可以否认他的受贿行为：
其一是“分红论”。起诉书指控，1993年，广东省交通系统离退休高级工程技术人员谢某、杨某等六人出资成立广东虎门技术咨询有限公司。在牛和恩的大力支持下，该公司从1993年至2002年5月在省交通系统承揽了多项技术咨询、施工监理工程项目。谢某等三人从各自的红利中取一份送给牛和恩。1998年及2000年，牛和恩分别打电话给谢某等三人，说要钱急用。谢某等三人共送给牛和恩208.3万元。牛和恩说，他并非受贿，虎门技术咨询有限公司有他的股份，他入了2万元的“暗股”，这200万元是公司给他的分红。
其二是“零花钱论”。起诉书指控，1994年至2001年，在牛和恩关照下，电白县机械筑路公司经理杨某先后承接了广东交通系统6亿多元工程。1996年至1999年，杨某以牛和恩出境需要零花钱的名义，先后送给他港币9万元、美金1.9万元。1996年春节至2001年春节，杨某在广州外商活动中心先后送给牛和恩20万元。1998年1月，杨某按照牛的要求，为其办理了牡丹信用卡，并存入24万元人民币。至2002年6月，牛和恩用此卡消费了14.6万元。1999年至2001年，杨某为牛和恩在澳门、广州等地赌博提供赌资共港币17.2万元、人民币5万元。牛和恩说：“我们一直都是朋友，那些钱是属于我们的民间经济往来，是不违反法律的，怎么能叫受贿呢？”、“我管这些钱叫零花钱，是基于我们之间私人关系的民间金钱往来，是受法律保护的。”
其三是“无关系论”。起诉书指控：1996年4月，广东护神设施有限公司总经理谢某与牛和恩的女儿确定恋爱关系，1998年11月与牛女结婚。在谢某承接深汕高速公路东段护栏工程时，牛和恩利用职权给准女婿放了一马，这一放，就给国家造成了1亿多元的巨大损失。牛和恩却极力撇清和谢的关系：“做工程的时候，谢是承包商，不是我女婿！”
其四是“有错无罪论”，对上面所讲到的给国家造成的１亿多元损失，牛和恩认为这是不可避免的超资损失，不是滥用职权，更不是决策失误。 “我认为，这是违纪，但不是受贿。是的，是严重违纪。”
如果牛和恩这四大“理论”都成立的话，那么，看来我们是抓错了人，牛和恩案成了王怀忠案之后的历史上第二大“冤案”（安徽省副省长王怀忠自称其是历史上最大的“冤案”，但是事实无情地粉碎了其的叫鸣），事实果真是这样吗？
首先，且让我们来看其第一个所谓理论――“分红论”。刑法中的受贿罪中指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。牛和恩为虎门公司谋取利益，又向公司股东索取财物，有三名证人的证言为证，牛和恩自己承认得了这200万元钱，其辩称“在公司有股份，是分红的钱”却始终拿不出有关单据，而在该公司账面上也没有任何显示，并且以2万元股本在3年中分得200万元也超出常理，这就充分说明其的辩解是一片谎言，其“分红论”也必将破产无疑。不过，牛和恩“分红论”倒是提醒我们看到了法律上一个漏洞，就是对于官员利用职权为自己有股份的公司谋利，该官员因此股份而获利的行为，法律应当规定以犯罪论处，以杜绝以权谋私的行为。
其次，我们来看看其第二�
中客科技信息有限公司信息监控系统提醒您：很抱歉，由于您提交的内容中或访问的内容中含有系统不允许的关键词或者您的IP受到了访问限制，本次操作无效，系统已记录您的IP及您提交的所有数据。请注意，不要提交任何违反国家规定的内容！本次拦截的相关信息为：麻醉药钩桑绻一毓ぷ魅嗽贬咚轿璞子猩鲜鲂形模又卮Ψ！６遥梢裁挥泄娑ㄡ咚轿璞滓欢ㄒ呒沂糁剑镏着蠛糜讯挠弥叭ㄗ锏模彩粲卺咚轿璞住Ｒ虼耍：投魑渑哪杏研环商峁┍憷斐晒业纳弦谠鹗В耆钩捎嗅咚轿璞浊榻诘睦挠弥叭ㄗ铮艘徊嚼此担词剐环刹皇瞧渑哪杏眩灰：投髦鞴凵鲜枪室猓凸凵铣鲋叭ǚ段惺怪叭ɑ虿皇实笔褂弥叭ㄔ斐晒业闹卮笏鹗В补钩衫挠弥叭ㄗ铩�
最后，牛和恩的“有错无罪论”也是根本无法站住脚。对于给国家造成的上亿元损失，牛和恩说用“浪费”来表述会确切一些，并引经据典地引用刑法条文说明，浪费不属于刑事犯罪。他还认为，就算是工程损失，也是不可避免的。因此，他的行为仅仅是“违纪”。但是，我们要问的是，牛和恩徇准女婿的之私，滥用职权超过规定价格购买深汕高速公路东段的护栏迫紧器给国家造成的上亿元损失，怎么会是不可避免呢？“浪费”行为并非都是不属于犯罪行为，关键要看其主观上有无故意或过失，是否符合犯罪构成。牛和恩在故意支配下“浪费”（就按牛和恩的说法）国家财产行为造成国家财产严重损失，怎么又不是刑事犯罪呢？滥用职权造成国家直接经济损失20万元以上的就构成犯罪，牛和恩造成如此之大损失的行为，又何止仅仅是“违纪”行为呢？看来，牛和恩的“有错无罪论”纯粹是在自欺欺人。
事实说明，牛和恩的四大“理论”都是谬论。贪官们在事实面前，总是不愿轻易就范，总是要抓住一些救命稻草来垂死挣扎，可以说这四大“谬论”并非老牛的创新，许多贪官都在有意无意中在运用，这需要我们反腐败的人员头脑清醒、沉着应战，揭露其“理论”的荒谬性。不过，我们更要告诫的是，官员们不要指望犯罪后用什么“理论”来救自己，而要事先多学法，牢记“不要伸手，伸手必捉”的古训。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com