------个性化阅读的冷思考
福建连江县私立兴海学校 刘绍华 350516
新课改下的阅读教学呼唤个性化、多元化解读文本已成为一股异常强劲的带雨春潮。《语文课程标准》明确指出：“阅读是学生的个性化行为，不能以教师的分析来代替学生的阅读实践。”老师们为了贯彻这一理念，在课堂上不再以教参的诠释、自己的理解代替学生的体验，也不再局限于单一的理解与统一的答案，这些都是可喜的变化，但在实际的阅读教学实践中，由于对多元解读的过热追捧，对独特体验的过分珍视，有些老师却又出现了对“创新”解读的刻意追求与对学生任意抛弃“作品意向”、随意解读文本过激行为的“纵容”，这又不能不让我们忧心忡忡，笔者以为这些行为如果不给予及时地匡正，而放任自流，长此以往势必导致阅读教学走向另一个极端：价值取向的错位与迷失。为了更好地讨论这个问题，下面不妨举几个实例说明。
有位老师上《皇帝的新装》时，突发奇想，来了个大胆的“创新”：《皇帝的新装》是幼儿时期的读物，初中教材里还有，自己读和教师教的时候，都是讲皇帝是怎样的愚蠢，现在想来，安徒生自己当初的创作意图是什么？那灵光一现的瞬间是这样的构思吗？
如果来推导一下……
如果换个角度，从骗子的角度来切入，重新读一下—— 怎样做一个成功的骗子……？！
学习《范进中举》，有学生认为范进几十年如一日，不顾一切的追求功名，其追求的执著可敬，其意志之坚韧可学；胡屠户对范进的前倨后恭，乃人之常情，不应该给予太多的指责。
一堂小学语文课——《狐狸和乌鸦》，在讨论狐狸的行为时，有学生认为狐狸很聪明，能够抓住乌鸦的弱点，利用很巧妙的办法获得了美妙的乳酪，要向狐狸学习，做一个爱动脑筋的孩子，甚至还有学生进一步引申：遇到困难也要向狐狸一样，多动动脑筋，这样才能想出好办法。
很显然，以上例子中这种完全漠视文本自身存在及其呈现的意义，任意曲解作品内涵的所谓“个性化”、“多元化”解读都是极为危险的，这种过度行为的“纵容”，必将造成教学内容价值取向的迷失与学生价值观念的错位。著名学者钱理群教授曾经非常明确地指出，语文教育的终极目标是为学生的“立人”打好“精神的底子”，而正确价值观、人生观的确立应是这“底子”的“底子”。
任何文本它所传达的信息，都是有其独特的时代背景，都是寄予了创作者独特的情感与思想，都是有着其特定的指向性。就例子中的“范进”而言，这是吴敬梓苦心孤诣塑造的典型形象，作者正是要通过这一形象向中国几千年来传统的功利至上的封建“政治文化”开战，并通过这一形象发出“一代文人有厄”的警钟，其内涵之深刻，指向之明确显而易见，而例子中那种幼稚化、曲意化地诠释作者的写作意图，无论怎样的“有创意”，都是对阅读文本、对作者写作生命活动的一种亵渎，也是对教学内容价值取向的一种误导。
解构主义创始人德里达本人就多次强调应以文本为阅读和批评的中心，解构阅读和批评同样应是读者与文本的双向交流，而不是读者单向的胡思乱想，“解构批评并不是异想天开，随心所欲的阐释，它同样需要辛勤的劳动与思考。”①
《语文课程标准》也明确指出，阅读教学“应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生学习过程中的独特体验。”这表明培养学生正确的价值观也是阅读教学的一项重要目标，并且它与“个性化”、“多元化”阅读是不矛盾的。
“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，而一千个哈姆雷特还是哈姆雷特。萨特说过，阅读是一项被引导的创造。所以，在阅读教学中我们既要坚决地、积极地鼓励支持阅读主体对文本的个性化阅读、多元化阐释，又要守住文本价值取向的“底线”，对那些曲意、错位的文本解读加以大胆地、认真地“引导”。
__________
参考资料: ①赖瑞云《阅读教学内容的多维探讨》，载《语文世界》2004年第3期