2004年5月17日下午，南京市实验幼儿园国家级课题《图标在综合课程运用中的研究》和省规划课题《幼儿园科技活动室环境材料结构的研究》隆重开题。省规划办彭钢主任和张小东博士、南京市教科所刘永和所长和黄达成主任、南京师范大学王志明教授组成专家组对两个课题进行了论证。参加论证会议的还有鼓楼区教育局储红副局长、鼓楼区教科所徐瑞泰所长、实验幼儿园园长和课题组成员。
刘永和所长的发言如下：
每次到幼儿园，都有很多的收获。
先问两个问题：一是麦当劳的标志是不是“图标”，在不在我们研究的范围？这是想问清“图标”的界定，我似乎觉得我们并没有搞清楚“图标”的概念。还能不能算“科技活动室”，从语文的角度，是不行的，包含室外的愿望是好的，但是，这样做是欠妥的，教育科研是不能随便界定的。
这两个课题是很好的课题。一是选题切入点好。图标的运用我认为是想找到幼儿教育中实物和符号的中介，为幼儿从形象思维向抽象思维过渡找到桥梁，科技教育也很重要的，西方纷纷把科学教育作为主导学科，我们是数学、语文和外语。二是方案思路清。从课题研究的背景到成果形式，有条不紊，前后一致，说明课题主持人想得非常深入。三是实践针对性强。都是针对我们的主要课题“和谐教育”来的，作为补充，针对我们幼儿园的特点来的，是从我们原有的课题发展来的。四是理论依据可靠。我们找到的理论，都是可以支撑课题研究的理论，而不少的课题方案列举的理论不能够支撑我们的课题研究。
实验幼儿园是一个很着很强的科研实力的幼儿园。
提几点希望：
1、重新界定“图标”，应该是图和标，它介于具体实物和抽象符号之间。如果成了图，就已经经过了抽象，就已经不是具体的实物了，由立体的变成了平面的了；标更是这样。然后研究图标的分类，可不可以分为公共图标和校本图标呢？如果我们有了图标的分类，我认为是一大创造；或者根据儿童对于图标的接受程度，进行分类，也是不错的设想。
2、“综合课程”有歧义，会以为是课程改革中的把物理和化学合起来的“综合课程”。我们已经有了〈实幼综合教育课程〉，为什么不用“综合教育课程”这个概念呢？大纲里没有“课程”二字，但是，我们可以建校本课程。
3、增添“研究方法”部分。选择适合的研究方法，根据研究阶段的需要安排研究方法，设计研究方法。还要根据研究容易设计研究方法。没有研究方法的方案不能算完整的方案。
4、调整研究内容的分类。前面是教学、生活和游戏，后面是教学、生活、活动和游戏。与前面的界定不同了。而且，图标与思维发展的关系研究太难了，不容易研究出来。而且，我认为，我们做实践研究比较好。基层学校一般不做理论研究。
5、让概念一致起来。科技活动室、科学发现室应该是不同的概念。“实施阶段”可以改为“研究阶段”，其中有准备阶段、实施阶段和总结阶段。
6、能否增加“保障系统”一栏？因为无论是图标研究，还是科技活动材料的研究，都涉及制作，涉及成本，如果能有几个幼儿园共同做课题，就可以整合教育资源。同时也难免要和玩具商打交道。需要组织保障，制度保障等。
7、整合课题。我们现在已经有了10项规划课题。都很好，但是，总课题和子课题之间的关系不顺，没有进行认真的设计。如果以“和谐教育”为主要课题或者是总课题，那么，可以从教师、学生和手段三个方面精心设计，使之完善。课题研究还需要有侧重。选择主打课题集中力量认真研究。