——如此创新要不得
甘肃省天水师范附属小学 妥金录 741000
陶行知先生曾不断告诫晚辈：“千教万教，教人求真；千学万学，学做真人。”然而，2004年第21期《人民教育》刊登的张君香老师所讲的《金鱼》作文指导课例却严重地背离了老一辈教育家的深深教导，背离了基础教育课程改革所倡导的“以人为本”的教育理念。让学生课堂观察活泼可爱的小金鱼，本身就能调动他们写作的积极性，激发他们表达的欲望，为什么老师却偏偏要独出心裁设计一个把鱼缸故意摔碎而致鱼于死地的情境呢？这样做只能让课堂混乱，只能给学生留下遗憾和莫名的悔恨。
习作本来是一件快乐的事，是孩子们真实地表达自己思想感情的一种书面交际方式。在习作完成后，学生通过互相交流，还可以分享成功的喜悦与习作的快乐。然而，这节课上老师的“故弄玄虚”让孩子们的心灵蒙上了一层阴影，让孩子们流下了痛悔的泪水，这有何喜悦与快乐可言呢？难道细心的孩子没有发现他们被老师欺骗了吗？我想，提前准备好的习作题目会让孩子们有自己的见解的。他们不自觉地被老师带入了预设的陷阱。如果说“鱼缸摔碎”是纯属意外，那么这位老师即时生成，利用自己的教学机智让学生来写《经历生死磨难的小金鱼》、《鱼缸摔碎以后》则不愧是一种非常高明的做法，而事实上，案例中的老师这样做却显示了老师的笨拙。这不是一种个性化的作文教学，而是泯灭了人性，欺骗了童心，视孩子为“机器”，谈不上尊重，谈不上“爱的教育”。新修订的《中小学生守则》已明确要求学生“珍爱生命”，难道老师就能故意让活泼的小金鱼残忍地死去吗？
作文教学需要创新，但创新需要符合学生的生活和思想实际，创新需要遵循教育教学的基本规律，不能哗众取宠式的标新立异，而要实事求是，弘扬真、善、美。我校已承担中央教科所“十五”重点课题“中小学生作文个性化发展研究”子课题实验两年多了，主要研究学生个性化作文的评价与教师作文个性化教学的评价，对于教师作文个性化教学的评价我们提出了五项基本原则：一是体现教师的主导性与学生的主体性；二是文道统一，既教作文，又教做人；三是贴近学生生活，能唤起学生写作的欲望；四是解放学生的思想，还学生写作的自主权；五是落实因“需要”而作文。我希望这五项作文教学评价的基本原则能够给为作文教学而头痛的老师们有所启迪。其实，作文很简单，它不是多么神秘的东西，说到底就是让学生用笔说话，“我手写我心，我笔抒我情”，说“真话、实话、心里话，不说假话、空话、套话。”(《语文课程标准》)我们何必用那些虚拟的并不美好的情境欺骗有“真话”要说的孩子呢？
为了真实地了解孩子们的心理，在我没有任何暗示的情况下，在一节作文课上，我向五年级学生讲述了《金鱼》这个作文指导案例，孩子们“仁者见仁，智者见智”。现实录部分同学发言如下：
生1：这位老师有创新意识，方法独特，让学生作文有话可说。
生2：老师这样做未免太残忍，用小金鱼的生命来换取学生写作的材料不值。同学们在学校不光要学会作文，更要学会做人。生命在本质上是平等的，都是神圣不可侵犯的，老师应该让学生接受“爱的教育”，而不是摧残生命的教育。
生3：这位老师一半对，一半不对。不对的是不应该把小金鱼故意摔在地上。但为了让学生写好作文而老师不惜一切代价，这个老师确实用心良苦。
生4：这个老师太残忍、太自私了！竟然用小金鱼的生命来换取学生作文的题材太不划算！
生5：这位老师的出发点是好的，但做法不对。
生6：如果我们都觉得一条小金鱼的生命不足为惜，那么都去伤害那些弱小的生命，整个动物界也许将来都会灭绝。
生7：这位老师做法太过分了，不要因提供写作材料而残害生命，生活中其实有好多写作题材。
生8：这种做法不可取，虽然金鱼很小，但它也是有生命的。
最后我让全班64名同学就这位老师的做法举手表决，有15位同学赞同，占23.4%，有49位同学反对，占77.6%。看来，绝大部分同学对这位老师如此创设情境的做法是不希望出现的，尤其第二位学生的观点既尖锐又深刻，值得我们老师思考。
妥金录，男，33岁，本科文化，小学高级教师，2003年获甘肃省“青年教学能手”称号，有三十余篇论文在《中国小学语文教学论坛》、《新作文》(小学教学)等国家、省、市级刊物发表。
电话：8224084(办) 13830802320(手机)