时间：2004年12月2日下午3：30-5：00
地点：高二（1）班教室
策划：陈远跃——高二（1）班班主任
执行：高二（1）班班委会、团支部
辩题：中学生上网利大于弊
评委：李 焰——副校长、高二（1）历史教师
邱保江——教导处主任、高三（1）班主任、语文教师
张学东——高一（2）班主任、数学教师
王秀文——高二（2）班主任、数学教师
周 军——高一（1）历史教师
主席：陈佳云——高二（1）班团支部书记
正方：周 惠（一辩）、
杨 明（二辩）、
房井凤（三辩）、
陈 静（四辩）
反方：周爱华（一辩）、
李 林（二辩）、
陈 露（三辩）、
李淑媛（四辩）
计时：李 慧、王 彬
程序：（仅作参考）
○1 选手出场：15秒（15秒/4人/2方=2分钟）
○2 开篇立论（一辩）：3分钟(3分钟/2方=6分钟)
○3 攻辩（二辩、三辩）：1.5分钟(1.5分钟/2人/2方=6分钟)
○4 自由辩论：5分钟(5分钟/2方=10分钟)
○5 观众提问：每方2个问题，每个问题15秒(15秒/2个/2方=1分钟)（回答问题：每个1分钟(1分钟/2个/2方=4分钟，注：其中一个问题必须由四辩回答)
○6 总结陈词（四辩）：3分钟(3分钟/2方=6分钟)
点评：邱保江——教导处主任
宣布比赛结果与颁奖：获胜队、最佳辩手
附：
辩 论 基 础
辩论是一种游戏，但又不完全是游戏。说它是游戏，因为它按一定的游戏规则进行；说它不完全是游戏，因为它的根本目的不是娱乐，而是讨论问题，交锋思想，引起大众对某些重大社会问题的思考与关注。辩论赛是辩论的游戏化，与辩论本身不同。辩论是为了探究问题，辩明真理，没有规则；辩论赛是就一个问题，持相互对立观点的双方而展开的唇枪舌剑的较量，它关注的不是问题的解决，而是辩论本身，因而，带有一定的表演性。
既然是比赛，就会有胜负。辩论赛是集知识、思辨、技巧于一体的智能性活动，因而，比赛的胜负由诸多因素决定。就比赛本身而言，心理是决定比赛胜负的关键性因素之一。这里的心理包括两个方面：一是辩手本身的心理素质；二是辩手与观众沟通所营造的心理氛围 。心理对辩论赛的作用，犹如水对舟的作用：水可载舟，水亦可覆舟。良好的心理素质与心理氛围，能够保证比赛按设定的战术方案进行，赢得主动，从而为获胜奠定基础；而不良的 心理状态与心理氛围，将可能使精心准备的思路、战术方案无法得到体现，比赛陷于被动。 所以，任何形式的辩论比赛，都对辩手或辩论队的心理素质和与观众一起共同营造良好心理 氛围的能力提出很高的要求。
（一）辩论赛制度（全国大专辩论赛制）
○1选手出场：15秒（15秒/4人/2方=2分钟）
○2开篇立论（一辩）：3分钟(3分钟/2方=6分钟)
○3攻辩（二辩、三辩）：1.5分钟(1.5分钟/2人/2方=6分钟)
○4攻辩小结（一辩）：1.5分钟(1.5分钟/2方=3分钟)
○5自由辩论：5分钟(5分钟/2方=10分钟)
○6观众提问：每方2个问题，每个问题15秒(15秒/2个/2方=1分钟)
回答问题：每个1分钟(1分钟/2个/2方=4分钟) （注：其中一个问题必须由四辩回答）
○7总结陈词（四辩）：3分钟(3分钟/2方=6分钟)
（二）新手从哪几个方面准备材料
怎样有针对性的去准备和自己立场相关的资料？我想是每个辩手都在探索的问题，下面我就这个话题结合有关事例谈谈自己的看法：
首先，辩题初接触，这是必不可少的，它可以使你在寻找资料的时候有的放矢。比如，“利己比利他更重要”这个立场，我们不要慌着去寻求资料，首先，看看辩题本身，以及辩题中间有哪些概念是我们必须清楚的，前提是什么等等，这道题目中，隐含的一个主体大家都应该知道，即人，而且这个人不是特指某一个人，是整体概念的人，那么，整体概念的人是怎样定义的？有那些特性。利己的概念是什么？利己等不等于自私？利他的概念是什么？二者有那些矛盾点？更重要，它的隐含意义是什么？比较的标准是什么样子的？从初接触，我们理解了应该首先从中性的态度去搞清楚一些什么内容。
其次，寻找资料。结合初接触带给我们的疑问我们去寻找资料，比如图书馆，权威字词典，争鸣网络的帮助，在这个过程中间，边参考，边思考，可以产生在开始不理解和因为知识储备不足，没有去思考的东西。比如这道题目中间，在阅读人的概念的时候，就会了解人的特性，比如，人本主义对于人的特性理解对我们就很有利，因为，它将人的需求定位成五大层次，围绕的中心点都是自我，可是这样我们又得考虑，这样讨论是不是会太片面？因为毕竟我们的利他主义是存在的，这是我们就要试图去寻找将利他和利己相互联系的结合点，最后我们发现，从社会心理学中对于角色研究理论中找到，利他其实就是高级需求层次中间的需要，二者就等同起来了。
再次，辩题再接触。这时可以带着收集资料的成果进行商讨，主要的针对对象就是辩题本身形式带给我们的思考，比如这道题目，讨论的是谁更重要的问题，那么，就必须有一个衡量标准。标准从什么地方产生。因为第二个阶段我们已经确立了我们的理论体系，所以从这个角度出发。判断谁更重要，就是看谁更能完善自我，超越自我，为社会做贡献，从这个角度，就和我们的辩题联系起来同时对我们有利。当然还得补充，利己是利他的前提和条件。
通过这几个阶段的寻求资料，脉络疏通，基本就可以成文了。然后结合自己的辩词再次寻求帮助，使己方立场更加完善和充分。
（三）辩论中常用的反驳方式
辩论场上最考验人的是反驳，辩论场上最激动人心的也正是反驳和对反驳的反驳。首届中国大学生电脑大赛电视辩论赛就将二、三辩陈词改为"反驳陈词"，时间1．5分钟，总决赛时又将反驳陈词时间增至2分钟，一时间风云骤起，一场围绕"反驳"而斗智斗勇的大战拉开了序幕。
一，以理服人，正面反驳。
这是最常用的反驳手法。它是用最简单的语言和最简单的逻辑推理证明对方观点的错误。这种方法适用于己方准备充分而对方又未加以充分证明的观点。正面说理反驳由于颇费口舌，在辩论场上只宜用于与辩题最紧密相关的论点上，请看一例：论题：体育比赛应该引进电脑裁判。
阶段：反驳陈词。
反方二辩：……当电脑裁判满怀自信步入赛场后，过分地强调准确，将严重弱化体育比赛的观赏性和参与性……
正方二辩：……观赏的是什么？是一种体育美，美的基础是什么？是真。公平就是对真的一种保证。如果连公平都得不到保证，欣赏性从何而来？……
正方二辩用了两个简洁的设问和一个反问就把体育比赛的观赏性与体育比赛的真实性之间的关系讲得清楚明了，使对方观点成了无源之水、无本之木，圆满地完成了反驳使命。需要注意的是，简洁是正面说理反驳致胜的关键。
二，针锋相对，以牙还牙
辩论场上，倘若对方辩友妙语连珠，千万不要慌张。针锋相对的思想就是让观众把给对方辩友的掌声加倍偿还回来。方法很简单，就是在对方精彩的言辞引导下，立即找到一个相似的却对己方有利的事实出来，回敬之，则给人技高一筹之感。看看下面一段反驳，大家就清楚它的成功了。
论题：信息战能取代传统武力战。
阶段：反驳陈词。
反方二辩：……我请问对方辩友：在取得信息优势之后，就一定能取得战争的胜利吗？难道说，为了信息战的火眼金睛，就不要传统武力战的金箍棒了吗？（掌声）……
正方三辩：金箍捧当然可怕，但却阻挡不了唐三藏紧箍咒的信息流。 （热烈的掌声）……
这样反驳不在于展示事物之间的逻辑关系。而在于表现辩手临场的机智。要想做到这一点，一方面辩手要在平时注意增加自己的知识储备，另一方面是加强自身的心理素质的培养，做到在对已不利时保持冷静与乐观。当然，这样的较量回合太多也不好，一来给人跑题的印象，二来有哗众取宠之嫌。
三，顺水推舟，将计就计
这一招与前一招一样，都是借对方之力攻其自身。所不同的是，前面以牙还牙是借对方语言的魅力。而这一把顺水推舟是借对方逻辑的力量。说白了，就是用对方的论据证明我方的论点。还是看一段实例吧。
辩题：信息战能取代传统武
阶段：自由辩论。
正方一辩：……面对铺天而来的软件炸弹、逻辑炸弹，亲爱的对方辩友难道还能对着敌人说："亲爱的敌人啊，我们的祖宗家法不可变，让我们打一场传统武力战吧!"你知道敌人在哪吗？
反方三辩：而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠，所以我们不能把国家安全系于"信息战"这一根绳上吗？（掌声）
正方一辩本来是想说有了信息战，传统的武力战英雄再无用武之地；可到了反方三辩那儿，却得出信息网络不安全，不能单纯依靠之的结论来。搞得正方一时无语以对。
那么如何才能达到这种效果呢？关键在于透彻的逻辑分析。如果我们能设计一个二难问题，也就可以"顺水推舟"了。反方三辩用的实际就是一个二难问题：如果信息战没什么威力，那么从战争选用最有效的手段出发，传统武力战显然不会被淘汰；如果信息战威力强大，而它又是一场网络之争，那么从防御的角度来看，单纯依赖网络本身又是危险的，传统武力战还是不会被淘汰。经过这样的逻辑设计之后，反方当然可以"将计就计"了。
四，巧作类比，一针见血
在很多情况下，单纯的说理正面反驳枯燥无味，而且艰涩冗长。而运用类比，既能活跃气氛，又能使反驳生动形象，易于理解。让我们一起欣赏一个实例：
辩题：信息战能取代传统武力战。
阶段：自由辩论。
正方二辩，请问未来战争的制高维是什么？……
反方四辩：信息……
正方三辩：……高位势支配低位势，高层次决定低层次，对方辩友既然已经承认未来战争的制高维是信息，也就是说，对方辩友也承认：信息就是未来战争的主导了？
反方二辩：对方辩友的逻辑就是建房子只要最高层，不要下面的基础、（掌声）
反方二辩短短一句语，就把正方精心设计的圈套给破解了，这不能不说是类比的功劳。类比反驳简单好用，但要注意：①类比的两对象要相似性强，免得观众、评委在极短的时间内反应不过来。②类比的格调要高，切忌想到什么就比什么，以免起反作用。③类比的事物一定要大家熟悉，否则毫无效果。
五，未雨绸缪，先发制人
一般情况下，反驳在后，这似乎是理所当然的。但这里，我要介绍的一招是反驳在先。一即我料定你的论点了，在你发言之前，我就先把你的这个论点驳得体无完肤，当你再抬出这个论点时，已如吃现成饭般索然无味。
在电脑大赛电视论辩赛总决赛的大决赛中，一、四辩陈词采用了多媒体图像支持，使得观众能边听陈词，边看事先准备好的图像资料。大决赛的辩题是：电脑的智能化可能导致人脑的简单化。我们（华中理工大学队）作为正方料定对手会把人脑的简单化定义为大脑结构的退化以及功能的丧失。而我方则将人脑定义为意识与物质的统一体，?quot;内宇宙"，将人脑简单化定义为：思维的单一化、情感的淡漠化，信仰的虚无化等等。为避免概念上的争论不休，我们冒险采用了"先发制人"的战术，在多媒体光碟中，我们事先做了这样的图案：上面是一行醒目的字："人脑就是这个吗？"下面一幅是人脑的结构图。当我们一辩陈词结束后，我们欣喜地看到对方一辩陈词过程中的图像里，果然有"人脑就是……"下面也是一张人脑结构图。由于声像要配合，对方一辩也不敢擅改辩词。这样一来，对?quot;脱离人脑的社会性本质谈人脑"的致命弱点，在其一辩中就已暴露无遗，我方从此掌握先机，处处主动。
上面，我介绍了我队使用 "反驳在先"的实例，可以说这是一个成功的范例。原因是：①我们赛前透彻地分析了辩题，完全做到了知己知彼。②赛制决定了一、四辩不能随意修改辩词，看似死的东面被我们活用了。③我方立论圆满，大家易接受。否则会弄巧成拙，让对方后发制人。注意了这三条，大家也可以放心运用"反驳在先"的"绝招"了。
六，迂回进攻，抓住主线
辩论场上处处讲究主动，如果只为反驳而反驳，就必然会显得被动，处处跟着对手跑，即使反驳得很精彩，也非上乘。怎样才能既有力地驳斥对方，又不知不觉地把对方牵到对我方有利的领域中讨论呢？意识到对方在说什么，我方说什么才有利是首先应当做到的，头脑清醒、反应敏捷的辩手这会儿就会有上佳的表现。
辩题：象形文字比拼音文字更适用于电脑。
阶段：自由辩论。
正方四辩：事有不能与不为之别。挟泰山以超北海，是不能也，非不为也。为长者折枝是不为也，非不能也；象形文字更适用于电脑，对对方辩友而言，是不为也，非不能也！为何能而不为呢？请对方辩友正面回答！
反方三辩：对方辩友优美的词句，如果拿到电脑上让它去分词，它如何能也，为也呢？
首先，我们应该看到，在这个辩题中，正方显然在感情上占优势,所以正方有希望笼而统之打"煽情战"；但反方在具体的技术事实上占优势，所以反方希望谈具体的技术细节。依据这种思路，反方三辩找到一个很特殊的角度既巧妙地反驳了对方，又回到了"分词"这一具体技术领域，可谓一箭双雕。
七，排炮齐射，气势磅礴
辩论场上一个常见的现象是，一方先把时间耗完。那么另一方如何把握这个有利时机呢？这个时候，经历了整场自由辩论，能说得清的道理早已说清，观众也已疲惫。所以此时重要的是气势，而不是道理。此刻是宜驳不宜立；宜排比短句，不宜繁琐辩理。请看下面反方是如何进?quot;缺席审判"的：
辩题：信息战取代传统武力战。
阶段：自由辩论之"缺席审判"。
反方三辩：对方辩友孤立地看战争，殊不知不同的政治动因要采用不同的作战方式。
反方四辩；对方辩友一厢情愿地看战争，认为只许你打我，不许我打你。
反方三辩：对方辩友静止地看战争，殊不知不同的战争进程也有不同的战争方式呀！
反方二辩：对方群友片面地看战争，看不到信息战也是脆弱的呀!
反方四辩：对方辩友脱离条件地看战争，认为索马里人也可以打一场信息战。
反方三辩：对方辩友简单地看战争，居然认为一个信息战可以包打天下。
反方利用最后的机会。轮番轰炸，几位辩手心有默契，统一采用"对方辩友某某地看战争"的方式，气势磅礴，临场产生了具有震撼力的效果。这比起拿起卡片干巴巴地念一番，消耗时间了事要强得多。我们形象地把这样的"缺席审判"称之为"打排炮"。自由辩论若处弱势，排炮可以力挽狂澜；自由辩论若已占优势，排炮更能摧枯拉朽。当然，打排炮时也要注意不要太凶，给人得理不饶人的感觉。也要做到言之成理，不要使人觉得在"扣帽子"。
一场辩论赛能否获胜，很大程度上取决于反驳是否有力。辩论是思维的搏斗，反驳则是交锋的艺术。所谓"兵无定势，水无常形"，或以退为进，或以攻为守；或正面迎击，或迂回包抄…… 都需依据辩场形势巧作安排。本文只想抛砖引玉，真正思维的火花还得朋友们自己在辩论场上去碰撞．
（四）辩词的撰写
辩词的撰写有以下的基本要求：
1、务必自己动手写辩词。
事先可以请教练或其他人讲一讲，以开拓思路 ，也可以适当阅读一些辩词以感受、形成自己的“辩词意识”。但是自己的辩词一定要自己来写。写的过程，既是消化、内化辩论战务的过程，也是进一步强化认识、反复应证战略的过程。通过写，会激活自己的思维和已有的知识的储备。写不出来就逼着自己去钻研；写的顺畅，说明自己对问题的认识是清楚的，有把握的。无论如何，自己动手写辩词的过程是进一步认识、消化、内化、强化的过程。无论写的好不好，顺利不顺利末期效果在辩论的赛场上自然会显现出来。也可以请人看，提意见；给人读，看反映；但是改也要自己改，不可以请人写。
2、务必注意时间的分配。
场上陈词的时间是有规定的，因此，陈词的撰写务必要考虑时间的 分配问题。以什么开头，怎么结尾，中心内容是什么，各自需要派多少时间，比例才是对的，问题才能说清楚，均要认真安排，仔细分配好时间。由于照顾场上的情况变化而适时改变、增减内容，一般一篇陈词不可写满，一般应该留出30-40秒，以来场上补充或增加预期的处理。3分钟的陈词一般情况下按语速来计算，大约有850字左右。因此 可以在这个基础上适当增减，就不会超时或者不足时。
3、务必考虑陈词中闪光的元素。
陈词是根据战略文案的要求来写的，它是辩手对战略文案的体现和落实。然而，一篇贬词，单是完成和体现在是最基本的要求，要力争出彩、出效果才可以有共鸣。所以必须考虑其中闪光的元素： 趣味元素 、诗词元素、 哲学元素。这三方面的元素，是闪光点，往往不能感出彩，能够使陈词生辉。
具体分配：
一辩：
如果是讲逻辑，其任务是：
1、讲清题意，即本方对辩题的理解；
2、判断题型，并予以解说；
3、抓重心，并予以界定。
界定的原则：
一是要所本，即要有依据，有出处；
二是做合乎本义，有合乎题意，并有利于本方立场的界定，尽量约定俗成，而不要照搬照抄；
三是界定应该准确，不留缝隙，但要精短，不过多浪费时间；
四是口语化，让人一听就懂；
五是重心词往往是本方立论的基础和辩论的依据，一定要细心斟酌，不生歧义。
4、概述本方的基本立场及对方辩论的焦点、锋点；
5、概述本方立论的基本框架及逻辑结构。
若是讲大理论，即公理、共理，第五项就是：交代本方的立论立场是从哪里来的，就是从属于什么样的公理、共理。
二辩：
其任务是讲本方立论的主要依据，即论据。因此需要对准辩论立论。理由要充分，尖锐。一般采用并列立论或递进立论来说明。一般而言，能够列出三条以上的论据，即有三个层次，所述理论的立体感和充实性就强些。这可以根据具体辩题的情况来确定。
三辩：
其任务是讲事实，可有以下几种方式：
1、历史--现实法：即从历史事实讲到现实事实，其优势是厚重感强，也可以延伸为古今中外法。
2、散点透视法：即选几个点来做说明。
3、重点突出法：即重点讲某个点或某个面，以一总万，万取一收。
4、三面合围法：即选机关方面来做说明，用来显示本方的立场。
（五）辩论中的心理调节
一、辩论中的人格力量
辩论赛中，辩论正反两方的观点各持一端，都力图在陈述与辩论中证明本方观点正确， 对方观点站不住脚，越是高水平的精彩辩论，双方的观点越是鲜明，交锋也越是激烈，因而 ，比赛中的一方要想完全说服对方，并因此而获胜是基本不可能的。就本届大决赛而言，辩 题是：人性本善，台大正方，复旦反方，立场是：人性本恶。关于人性善、恶问题，中西方 思想家讨论了二千多年，至今依然争论不休。在就这么大问题的三十多分钟辩论中，一方要 想说服另一方是根本不可能的，因为，各方都可以找出许多理论和实例来论证本方的立场。 哈佛大学的杜维明教授在评点这场大决赛时说：我听了正方一辩关于人性本善的充满激情的 陈述后，似乎被她说服了，而听了反方一辩关于人性本恶所作的逻辑严密的陈述，似乎又被 反方一辩说服了。杜维明教授的这段评点，表明双方的立论都有一定的道理，也都能让人接 受。显然，在这种双方都言之有理、论之有据的辩论赛中，任何一方都不可能在这短暂的时 间里说服对方或使对方在自己的立场上完全退却。在这样的比赛中，最后的胜负就取决于哪 一方能更好地说服观众和评委。
说服观众和评委，就是让观众和评委更乐于接受你方的表现，更乐于认同你方的观点。 达此目的，靠两方面力量：一是以理服人，二是以德服人，前者是知识的力量，后者是人格 的力量。知识力量能使人们信服观点的论证，人格力量则能使人们接受辩手本身，并进而在 有意无意中相信和支持该辩手的论证与反驳。
二、辩论赛前的心理调节
从接到辩题到正式比赛，一般都有赛前准备过程。赛前的心理调节应抓好以下几个环节：
第一，协调认知。
现代认知心理学有一重要理论叫认知不协调理论，该理论认为，人们 都力求认知的协调一致，可事实上人们常处在认知不协调状态。认知不协调主要表现为两种 情况：一是主观认知与事实认知的不协调。例如，假设有个学生自认为自己的智力水平很高 ，可是在一次考试中，他却没有及格。这样一来，第一种认知即相信自己很聪明的信念便和 第二种认知即考试不及格的事实不一致。二是所持信念与所要接受的观点的不协调。心理学认为，人们不喜欢看或听，更不愿意接受那些与他们所坚持的信念或希望相反的东西，所以 ，一旦出现这种东西，人们的认知心理就陷于不协调。显然，后一种情况的认知不协调在辩论赛中经常会出现的。辩论双方的立场是抽签决定的，而不是自己选择的。这样就经常会出 现辩论的立场与自己所持信念不协调的情况。例如，本届辩论赛有一辩题是：现代化等于西方化。对于这一问题，现在学术界和社会大众都普遍有这样的共识：即现代化不等于西方化 。在这样的背景下，如果抽签结果要求以“现代化等于西方化”为立场，那么认知的不协调也就随之产生，而与此立场相对的反方则可能没有这方面问题。本届辩论赛的另一个辩题， 即艾滋病是医学问题，不是社会问题，却使正反两方都陷入认知不协调。因为，现在世界各 国都公认艾滋病既是医学问题，又是社会问题，而辩题却要求正方论证艾滋病是医学问题，不是社会问题；要求反方论证艾滋病是社会问题，不是医学问题。在认知不协调的情况下， 要按规定的立论辩赢是十分困难的，因此，面对这种情况，就要积极做好认知的协调工作。 这种协调显然不是让立论服从自己的信念，相反，而是让自己的思想和情感向立论靠拢，并尽可能地将立论内化为自己的信念，那怕是暂时的。这个过程应该是在对辩题作全面、科学 的分析，并形成具有一定科学性的立论中完成。因而，在这个过程中，不是完全摒弃自己原有的信念，相反，应积极地将自己的信念带进去，在分析和思考中努力找到立论与自己信念 的契合点，这样就能很快地将原先不愿接受的立场转化为自己从心里认同的立场。显然，认知协调是一个积极的，富有创造性的接受过程，而不是被动的接受过程。俗话说：据理力争 。如果心理上无法接受辩论所应据的“理”，那么不论怎么“争”都将是无力的。
第二，个体与群体的心理协调。
辩论赛是由各方四人组队进行的，是一种团体性的比赛 。在立场确定的情况下，四个辩手都应在同一立场上与对手作刀来剑往的较量。一旦哪个辩 手游离了本方立场，整个队将陷入被动挨打的局面。所以，这种辩论赛十分强调四个队员之 间的默契和协同作战的整体意识。要形成默契，四个队员就要心心相通；要能协同作战，形成整体，就要处理好个体与群体的关系，使个体真正融入群体，使群体变成一体，在辩论场上异口同声。
第三，心理调动。
一支好的辩论队在辩论场上必须有很强的感情投入，正如一个演员没有感情投入演不好角色一样，没有很强的感情投入，辩论是绝对辩不好的。要能投入感情， 一方面对比赛要有充分的信心，另一方面要有高昂的斗志和强烈的参赛欲。这就需要在赛前 做好心理调节与调动工作，以保证比赛开始时，每个队员都能处在最佳的兴奋状态。
赛前的心理调动是靠个人的自我调节、激励，队员间的相互鼓励和教练的积极引导来共同完成的。赛前，每个辩手都会不同程度地感到压力、紧张。一旦压力感太强，紧张过度，人就很难进入兴奋状态，这时感情也就很难调动。因此，赛前进行必要的心理放松和情绪调 整，是每个辩手必须做的工作。
第四，克服心理障碍。
每个人都会存在这样或那样的心理障碍，人们许多不注意的失误 或过错，往往与心理上的某些障碍有关。心理障碍对辩论的影响主要表现在口误上。口误在 辩论中最为忌讳，因为，一次小小的口误一旦被对方抓住，就可能使整场比赛陷入被动。口误有多种表现形式：
一种是老是说不好某句话。第二种表现形式是老是把要表达的意思表达反了。第三种表现形式是经常把某个字的音读错。口误是难免的，但在辩论中应尽量避免口误。为此，各辩手在赛前要有意识地克服并消除口误背后的心理障碍。消除这方面的心理障碍，可以根据情况采用多种方法进行。例如， 针对老是把某句话说错的毛病，有意识地去分析自己认为很熟的这句话，分析这句话的完整含义和内在逻辑，形成新的认识以代替旧的意识。针对说话的句式问题，可以就某种意思的 表达设计多种正确的句式，并从中确定一个自己最得意的，既然是自己最得意的，在场上就 会脱口而出，不会被旧句式所困，至于读音问题，则只能靠多读，以加深印象。在辩论赛中 适当调整语速，也是克服心理障碍，防止口误的好办法。
三、辩论场上的心理控制
在这么多比赛中，辩论赛在本质上与棋赛最为相似，辩论赛在“辩”中对抗，而棋赛却 在“谈”中对抗，我们时常把下围棋称为“手谈”。不论“辩”中对抗，还是“谈”中对抗 ，其中真正在较量的，不是言语和词句，也不是一粒粒棋 子，而是对抗双方的心力、智慧 和勇气。任何对抗都是控制与反控制的过程，你不控制对方 ，就会被对方所控制。在双方 的心力、智慧和勇气的较量中，在棋逢对手的情况下，控制对 方的心力和勇气往往成为取 胜关键。这种控制也就是控制对手的心理。要控制对方的心力与 勇气，就要用自己的心力与 勇气与之较量并压倒对方。为此，首先就要调配和控制好自己的 心力与勇气，使其具有强 大的能量。辩论赛与棋赛有点不同，在棋赛中，棋手远离观众，观 众的反映不影响比赛； 而辩论赛具有一定的表演性，它需要观众，观众的认同和支持都会对 各方的表演产生全面 的影响；因此，在比赛中，如何通过与观众的心照不宣的交流，赢得观 众的心，观众的认 同和支持，是辩论双方都要考虑并采取措施解决的问题。由此可见，在一场辩论赛中，心 理控制有三个方面：自我心理控制，对手心理控制和观众心理控制。
第一，自我心理控制。
自我心理控制是实现对整场比赛全面心理控制的首要前提。如果 自我心力不强，勇气不振，即使再怎么有智慧，都是很难战胜对手，征服观众的。中国学把 “气”视为生命之本。“气”消命亡。这道理也同样适用辩论赛。俗话说：“狭路相逢勇者 胜。”一支真正能战斗的好的辩论队，应该是充满活力和生气的队伍，只有这样的队伍，才 会在比赛中展现出排山倒海的气势和攻击力。一个队的气势和战斗力，一方面基于其知识和 理论的素养，另一方面则基于其自我心理的控制力，在比赛中，显然后者更具决定性意义。 自我心理控制首先控制的是紧张。紧张是辩论赛的最大敌人，可紧张又是辩论赛所难免 的。紧张影响陈述与反驳的逻辑与力度，影响注意力，让对方的漏洞和矛盾在自己的“眼皮 ”底下溜走，严重的还会影响辩手的风度，因为过度的紧张会使辩手在发言时，两手发抖， 嘴唇发紫，脸色发青。要控制紧张，在赛前，就要充分地自我放松，抛开有关辩论赛的任何私心杂念，并确立牢固的信心。这信心，包括对自己有信心，对队友有信心，对辩词和立论 有信心，对教练的指导有信心。这种信心，有时不能靠理性来确立，有时就是靠强烈的取胜 欲望来确立。要控制紧张，在比赛开始后，就要争取尽快进入角色，将整个身心融进辩论场 。好的辩手能在开口讲话后的瞬间就进入状态，消除紧张，而有的辩手则会从头紧张到尾。 要能尽快进入状态，就要在平时的训练中养成一上场就能使注意力高度集中的心理素质。如 果在场上能很快地调集自己的注意力，并全部投入对方的一言一行，那紧张也就会立刻消除。 其次，要控制急躁情绪。紧张有时会导致急躁，但急躁有时是由于太想赢对方，恨不得 将对手一“拳”击倒造成的。辩论是一项艺术、智能化的表演，在辩论场，双方之间的心理 关系十分微妙，任何一方一出现急躁情绪，就会给对方造成可乘之机，导致比赛的心理天平 倾斜。辩论赛非常强调语言的优美和表达的艺术，如果心理过于急躁，这方面的表现力就会 丧失，而流露出争吵的味道。所以，急躁对辩论赛的取胜十分有害。在本届辩论赛的大决赛 中，台湾大学队就表现得过于激动。
在自由辩论中：
蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本善，还是人 一生下来的本善，请回答！
许金龙：我方早就说过的嘛！孟子说良心啊，你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之 心，这就是良心嘛！你怎么不听清楚了呢？
许金龙回答问题的口气和他最后那句话，都给人一种发急的感觉，而不是理直气壮的感 觉，而且，这种口气和表达方式也缺乏美感。在这场比赛中，台大代表队的急躁和激动情绪 影响了比赛的正常发挥，也影响了其自身的整体风格。对此，杜维明教授在评决中以十分委婉的语气点明道：“在语气方面，正方是严厉质问，恳切坦诚，有的时候情绪比较激动。” 在比赛中，能控制住急躁情绪，就能使自己的心态保持沉稳和冷静，而这却是辩论赛所最最需要的，因为在这种唇枪舌剑的较量中，语言的表达都比较巧妙，而且一来一往的对辩 速度比较快，要想找到对方的漏 洞并予以打击，就需要有明察秋毫和快速判断的能力，而 这种能力的发挥完全需要沉着和冷 静。在这场大决赛中，台大队从台面上看，显得十分热闹 ，猛打猛攻，气势逼人，但由于缺 乏冷静，对复旦代表队的立论没有很仔细的分析，所以 他们实际上一直攻不到复旦代表队的 要害上，以至于台大四辩在总结陈词时，把复旦代表 队最基本的立论搞错，他所攻击的论点 ，正是复旦代表队做过有力论证的论点。台大队是 一支有战斗力的队伍，最终失利有多方原 因，其中一个重要原因，就是队员自我情绪控制 不好，不够冷静，过于激动。
最后，要鼓足最大的勇气，在敢于同对手斗智的同时，还应敢于同对手斗勇。两军对垒 ，勇者胜。辩论中的勇气，不简单来自激情，它更主要来自高度的自信和高度的理性。辩论 基本上还是辩“理”，理直才能气壮，有高度的自信和理性，辩手就能回击来自任何方面的 进攻，就能将自己的立论视为无坚不摧的矛，用其大胆地攻击对方。在与澳大利亚悉尼大学 队的比赛中，复旦代表队就充分利用“社会系统工程”这一立论的核心概念，大胆地攻击对 方：
姜丰：医学已经搞了几十年，但是还没有搞出来，我们看到，社会系统工程出台后已经 取得了有效的效果。
正方：什么有效效果啊？
姜丰：有效效果是有目共睹的。我们从来没有否认过医学也要参与其中，但不是说医学 参与就是医学问题。我在报纸上看到奎因街发生了五次火灾都有医生参加，但是不是这五次 火灾都是医学问题呢？
正方：你说社会问题可以参与其中，但是社会问题就等于是医学问题嘛。
蒋昌建：对方终于退出了一步，认为医学是没法解决的，只有靠社会系统工程，论证了 我方的观点，谢谢。
正方：现在是绝症就能证明以后就是绝症了吗？在历史上，黑死病、糖尿病、肺结核都 曾是绝症，但在医学的发展下都一一迎刃而解了，对方怎么解释？
季翔：医学就真的解决了吗？东南亚现在不还在流行瘟疫吗？这还是个社会问题呀！
正方：因为他们没有足够的医学知识，没有足够的医疗设备呀！
严嘉：不是有了钱就能解决问题的！艾滋病这个绝症现在是个社会问题，解决以后就不 是个社会问题吗？感冒是个可以治疗的，大规模的感冒还是一个社会问题呀！
正方：那我倒要问对方同学，如果我们今天发明一种可以控制艾滋病的疫苗，那会有什 么社会问题，请说明。
季翔：如果的话，整个巴黎都可以装在一个瓶子里，如果人类不存在，艾滋病还有没有 啊？
在这几个来回中，可以看出复旦代表队的队员对自己的立论和核心概念十分有信心，有 把握，并用其紧逼对方，不让对方有喘息机会。有了信心，有了一往无前的勇气，不仅能够 进行大胆地进攻，而且能有效地回应对方的攻击。在大决赛中，我方的立场是：人性本恶， 于是对方一开始就进行猛烈攻击：
许金龙：对方辩友，他要有人勤加于灌溉，我想请问对方辩友，请您正面回答我，你喜 不喜欢杀人放火？
季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问 对方，你们的善花是如何结出恶果的？
吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您又不小 心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
严嘉：所以我要不断地注意修身自己啊！曾子为什么说“吾日三省吾身”呢？所以，我 再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那善花为什么会从恶果里产生呢？
很显然，台大这两轮进攻都是针对我方立场，有备而来，而且直指辩手本身，在这样情 况下，我方辩手稍有迟疑，不正面迎接，他们即刻得势。好在我方辩手在对辩中具有非凡的 勇气，不仅正面回答了问题，阐明了我方基本态度，而且还直接向对方立论的核心点发起进 攻，两次追问对方：善花如何结出恶果，正是这种勇气，保证了这场比赛的最后胜利。
第二，对手心理控制。
辩论赛就是控制与反控制的较量。在比赛中，创造并保持心理上 的优势十分重要。要创造并保持心理上的优势，除了要很好地控制好自己心理状态外，就要 努力用辩论赛中表演的技巧、辩论的技巧去不断地冲击对方的心理防线，或去迷惑对方，使 对方的信心动摇，从而全面地驾驭对手的心理。因此，在比赛中，要敢于与对方开展心理战 ，并争取在这无声的战场上赢得优势。在新加坡举办的前后四届辩论赛的决赛录像，我看过 多遍，我一直有这种强烈的感觉：最后胜利的队，都不仅胜在台面上的唇枪舌剑，而且还胜 在台面下的心理之战。我认为控制对手的心理，主要有以下几种方法：
首先，用眼神和表情控制对方。
这是控制对手心理最简单，也是最基本的方法。辩论是 面对面进行的，辩手的一手势，一表情、一眼神，都会影响对手的心理。如果能有意识地利 用手势、表情和眼神所能表达的语言来影响对方，迷惑对方，那就等于在与对方辩论时，除 了用嘴和对方论辩外，还用眼神与表情和对方论辩。当然，后一种的论辩要十分恰当，绝不 能过火，否则适得其反。一般来说，在对方发言时，辩手的眼神和表情，要表现出全神贯注 的神态，用目光直视对方发言者，并适时地流露出怀疑的神情，这些表现主要要给对方一个 信息：我正在非常仔细听你的陈词，任何漏洞和矛盾都逃不过我的耳朵，对你发言中的有些 地方我已感到怀疑，我极可能要抓住反驳。对方如果看到这种眼神和表情，接受到这种信息 ，就有可能紧张、发慌，甚至可能开始自我怀疑，怀疑自己什么地方说错了或说漏了。在大 决赛中，作为评委的杜维明教授对双方的陈词都听得十分仔细。从录像中可从看到，他在听 辩手陈词时，那个眼神极其特别，斜着眼，眼睛动也不动地直盯着，显得十分认真和投入， 好像在仔细琢磨辩手所说的每句话，我想在场的辩手中不论哪一个看到大教授的这种眼神， 多少都会感到心里发慌的。听对方发言是这样，在自己发言时，则就通过语气、手势和神态 ，显示出十足的信心和在立场与观点上的坚定不移态度。复旦代表队与剑桥大学代表队关于 “温饱问题是谈道德的必要条件”的辩论进入总结陈词阶段后，复旦四辩首先总结陈词，他 一开口就用严肃而坚定的语气说道：“经过刚才一番唇枪舌剑，我的肚子的确有些饿了，但 是我仍然要把道德问题谈清楚。”他的话音刚落，全场掌声四起。在这形象化的朴素语言中 ，他不仅再次表明了反方的基本立场，即不论在任何时候，只要人存在就能谈道德，而且表 明了反方在这立场和观点上坚定不移的态度。这掷地有声的话语和观众的掌声无疑给对方造 成了一点心理冲击。应该注意的是，辩论赛中神态、眼神和手势的表现，一定要恰到好外， 否则，不仅不会有效果，而且会使人产生反感。
其次，出其不意，打乱对方心理准备。
现在这种辩论赛事先都经过较精心的准备，因此 ，队员在上台前心里都比较有底。但是不管事先多么精心准备，总难免有疏漏和考虑不周全 的地方，这些疏漏或不周全的地方一旦在比赛中被对手点到，辩手就会因缺乏心理准备而发慌，或回避，或支支吾吾、躲躲闪闪。这时，攻方就可以借机进行第二次打击，进一步削弱 对手的心理优势。这种出其不意的战术，是通过追问对方一些看似十分基本，辩手理应知道 而实际上答不上来的问题来实现的。在１９８８年的新加坡亚洲大专辩论会上，复旦代表队 第一场与澳门东洋大学对垒，辩论联合国是否有存在下去的必要的问题。在自由辩论中，复 旦代表队就要求对方说出联合国的成立时间，结果对方对这问题没有准备，一时答不上来， 显得被动，于是复旦代表队得势不饶人，进一步攻击道：连联合国的生辰八字都没有搞清楚 ，怎么能断定联合国是否有存在的必要。这一攻击，使对方更陷于被动。第一次追问答不上 ，对手心里必然紧张，因为这是最基本的问题，紧接着的第二次攻击，对手是无力反击的， 这时对手的自信心就会受到冲击。可见，这种出其不意的追问和攻击，对对手心理的冲击是 很大的。在本届大赛中，复旦代表队在与悉尼大学代表队比赛时，如法炮制，再次奏效。下 面就是这精彩的一幕。
季翔：我倒想请对方辩友回答我一个很简单的问题，今年艾滋病日的口号是什么？
正方：今年的口号是“更要加强预防”，怎么预防呢？要用医学方法去预防啊。
季翔：错了！今年的口号是：“时不我待”，对方辩友连这个基本的问题都不知道，怪 不得谈起艾滋病问题来还是不紧不慢的。
正方：既然对方辩友说“时不我待”，那么为什么还不赶快从医学问题上面去研究，赶 快发明一种对人体有益的疫苗，赶快解决这个问题呢？
季翔的一问一攻，引来了满堂喝彩。对方在季翔提出问题后，心里就开始紧张，由于是 “很简单的问题”，对方不得不回答，于是现场随口说了一个口号，在季翔紧接的精彩攻击 后，对手的回应明显失去了攻击力，开始显得信心不足。和任何战术一样，这种战术要奏效 ，也不能滥用，要用在点子上，要相对有把握地用。
再次，紧逼对手，使其陷入心理困境。辩论赛绝不可能像拳击赛那样，有可能一拳将对 手击倒，结束战斗。辩论赛，从场面上看，主要靠“点数”取胜，即找到对方立论和观点的 各种弱点与矛盾，进行多点或多层次的攻击。在这过程中，如果抓住了对方立论和观点的最 要害点，就要紧逼对手，使其陷入困境。每一次的紧逼都是对对方心理的一次有力的冲击， 尤其当对手觉得回答了问题而我方指出他实际上并没有把问题说清楚时，这种冲击就更大了 。复旦代表队在与剑桥大学队比赛时，就用了两个估计对方很难回答清楚的问题来紧逼对方 ，一个是逻辑问题，即要求对方证明没有温饱就绝对不能谈道德；一个是事实问题，即“请 对方举例说明，哪怕是一个，人类社会在何时、何地、何种情况下一点道德都不谈”。这两 个问题在复旦代表队一辩的陈述中就明确提出，由于对方一直没有很有效地回答这两个问题 ，所以复旦代表队在整场的比赛中，不时地用这两个问题，交替紧逼对手，以致对方在无法 举出我方要求的实例时说了令全场大笑的一句话：“我方的论点对方没有任何批驳，所以我 方的定义已经成立了？”对这话，季翔紧接的反驳很是精彩：“你的论点不是自己说成立就 成立了，不然还要评判干什么？”此时引来的是全场掌声。虽然，在这场辩论中，剑桥代表 队也对复旦代表队进行反紧逼，即用“超道德”行为能不能在社会上广泛推行的问题，先后 三次紧逼复旦代表队，但由于紧逼不力，加之复旦代表队的化解，结果这种紧逼没有奏效。 这样，复旦就在与对方的紧逼和反紧逼中，控制了对方心理，并将其逼入困境。复旦代表队 在最后一场与台大队的比赛中，采用了更加强硬的紧逼战术，每个辩手都提出同样的问题要 求对方回答：即善花如何结出恶果。由于对方一直无法自圆其说，所以，这个问题像孙悟空 头上的紧箍咒一样，越逼越紧，逼得台大辩手个个情绪激动，恨不得将我方一“拳”打倒， 摆脱这问题的“纠缠”。事实证明，这种紧逼在一定的条件下是能比较有效地冲击对方的心 理。因为，这种紧逼使对方不得不一再面对自己无法回答或自圆其说的问题，多次面临困境 ，再好的自信心和心理状态也会被冲垮的。
第三，观众心理控制。
观众心理控制就是在辩论中要和对手“抢”观众，“抢”观众的 心、观众的情和观众的思。这种“抢”在辩论场上不是靠平庸的逗乐，而是靠每个辩手和整 个队的总体表现。关于这个问题，我前面已有所论及，在此我主要想谈下面两个问题。
首先，用真情去打动观众。
在人世间，没有什么比人的真情更能打动人心的了。英国著 名政治家丘吉尔是一个非凡的演说家，在二次世界大战期间，他凭着他的胆量、真情和出色 的演说才能，唤起了英国人民坚决抗击法西斯德国的决心。尼克松在评价他的演讲时说：“ 他的演讲之所以激动人心是由于其本人也被他为之奋斗的理想所激励”。澳大利亚前总理罗 伯特·孟席斯爵士认为丘吉尔演讲之所以那样扣人心弦，其原因是他“懂得了一个伟大真理 ，这就是，讲演者或领导人要想打动别人，首先得打动自己，他脑海中的一切都应该是栩栩 如生的”。任何真情都源自心灵的深处，源自对生命和人生的最深刻理解和体验。就辩论赛 来说，辩手要想在辩论中用自己的真情去打动观众，就首先要对自己的立场、观点、甚至辩 词中的每一句话有真情，要充分感受到所要说的每一句话都是心里想说的话，这样就能在赛 场上赋予每句说出的话以真情，从而在打动自己的同时，打动观众。其次，对辩论赛本身要 有真情，即对辩论赛本身要有认真的态度，执著的情感。丘吉尔在锻炼自己演讲才能时，态 度是极其认真的。尼克松说：开始的时候他写出并熟记每一篇讲稿，对着镜子研究说话时的 手势，甚至试验以各种方法使用咬舌音，来增强效果。我想一个好辩手要想在台上用自己真 情的表演打动观众，就必须有在台下对辩论艺术精益求精，执着追求的精神。只有在这种精 神下的不断进取和努力，辩论才能最终转化为辩手的一种“本能”。总之，在辩论场，要深 深地打动观众，赢得观众，不是靠美丽的词藻和做作的表演，因为这些产生不了真情，而应 该靠对理论的执著，对辩论的激情和对辩论中一言一行的认真态度。不管哪一支辩论队，只 要他付出了真情，他定能换回观众的真心。
其次，用真心去理解观众和尊重观众。
我国相声大师侯宝林先生在回顾自己一生的演艺 生涯时，十分动情地说：观众是我的衣食父母。对于辩论赛来说，观众虽然不是辩手的衣食 父母，但却是辩论赛不可缺少的有机部分，是辩论赛的基础和最基本的“评判员”，也是每 位辩手的坚强后盾。没有观众，辩论赛就失去了应有的魅力，没有观众的支持，不论哪一方 要想获胜都是十分困难的。常言道：要让别人理解和尊重自己，自己就必须首先理解和尊重 别人。这个道理同样适用于辩论。任何观众在听辩论时，他都会带进自己的思想，感情和好 恶判断，对此，任何辩手都要有一定的心理准备。在辩论赛中，我们要尽可能地展现台下观 众所代表的思想、文化和社会生活的积极方面，并予以肯定。当然，这种展现和肯定应根据 现场和辩题而定。例如，１９８８年复旦代表队在与台大队决赛时，肯定了新加坡为抵制西 方歪风所实行的社会综合治理；而在本届决赛中，则对新加坡的教化工程大加赞赏。在这样 的场景下，主动地肯定观众所代表的思想、文化和社会生活的积极方面，就是对观众的莫大 理解和尊重。辩论赛切忌辩手在辩论时，目中无人，不顾场合和场境，信口开河。一个好的 辩手应该有很强的观众意识，他对观众的理解和尊重，不能表现为对观众的胡吹乱捧，而应 表现为对观众所代表的思想、文化和社会生活的积极方面的理解和赞赏，对这些领域存在的 问题的理解和同情。只有这种出自真心的理解和尊重，才能温暖观众的心，才能把话说到观 众的心坎上，才能使观众从辩论现场感受到来自辩手的亲切与友善。正如毛泽东所说的，赢得人民，就赢得战争的胜利。在辩论场上，赢得观众，就赢得辩论赛的胜利。