changzuoyin@sina.com changzuoyin@yahoo.com.cn
一
暑期，无意间找到两本高校的教育学教材，分别出版于1957年和2003年。开始只是随便翻翻，但竟惊出我一身冷汗——相差近50年的教材内容却惊人的相似！我不敢相信自己的眼睛，同时也怀疑自己的脑子出了问题。随后我又通过各种途径，搜集到11种现今版本和过去不同时期的12种版本的教育学教材。统计的结果是：大同小异，几乎是千篇一律！天哪！近半个世纪，我们的教育学教材竟然没有多大的变化！（心理学教材存在同样的问题，篇幅所限，不再赘述）真是“不看不知道，一看吓一跳”！
仔细翻看这些教材，越翻越生气！清一色的按照凯洛夫教育学原理建构，鲜有突破；17、18世纪机械唯物主义、历史决定论比比皆是。近几十年，世界变化日新月异，教育学已有很大的发展，新的思想、理论、流派层出不穷。但在我们的教材中都难觅踪影。这不能不说是教材改革的悲哀！这使我想起，我们建立市场经济初期的一个经济例子，即一汽的解放牌汽车流水生产线，30年基本未变，从而被认为是经济领域的大大的笑话和计划经济的悲哀。那么，我们的教育学教材，则是现行教育体制下教材改革的最大的笑话和悲哀！建国后上千种教育学教材大同小异！近五十年来竟然没有多大的变化！
二
凯洛夫教育学是在20世纪50年代 "一边倒"政策影响下引进的。当时我们的教育采取“全盘苏化”，把前苏联的教育思想与教育模式奉为一切工作的楷模，把凯洛夫主编的《教育学》奉为法典、圣经，把凯洛夫尊奉为“教皇”（教育之皇帝）顶礼膜拜！在教育学上 “罢黜百家，独尊凯术”！凯洛夫五环节课堂教学结构,主宰了我们学校的各科教学,成了一种基本模式。（其教学程序是：组织教学——复习旧课——讲授新课——巩固知识——布置课外练习。）在对待其他古今中外的各种教育思想、理论、学派，尤其是西方的，一概扣上政治帽子而采取排斥的态度，拒绝借鉴与吸收。多年来，我始终跪着仰头看凯教皇的思想，我们自愿套上凯教皇的紧箍咒，并且套得死死的，生怕套的不死对不起凯大人。
凯洛夫的教育学是以“教师为中心”、“课堂为中心”、“知识为中心”的教育思想。是与苏联三十年代的经济建设需大批培养有初级文化的劳动者的社会需要相适应的。但随着社会的发展，这一理论的缺陷和弊端越来越明显。如：它重思辨轻实践，重宏观轻微观，过分强调教师的权威作用，忽视学生的主体性，在教学实践中表现为教学凌驾于发展之上，不考虑学生的实际情况，不考虑教育与现实社会的关系等。从五十年代末到七十年代，前苏联逐步抛弃了这种过时的思想，因为它已无法适应时代发展的要求；也因为产生了赞可夫、苏霍姆林斯基等的更先进的教育思想。
三
但是，令人不可思议的是，近半个世纪过去了，解放思想、改革开放也这么多年了，凯教皇的教育学却还在“统治”着中国，还在被我们“发扬光大”！看看我们现行的教育学教材，还是“万里山河一片凯”，基本上还是凯教皇的“家天下”。凯洛夫若九泉之下有知，看到自己的教育学在中国如此被我们“发扬光大”，不知要笑得多灿烂！不知要兴奋得赏给他的这些异国的 “忠实的臣子”几瓶伏特加呢？！
更让人不明白的是：为什么直到现在我们中的很多人还把人家抛弃的早已过时的东西当成宝贝呢？！是什么原因让我们把这种的教育学不分环境、不分时代、不分对象的一代代师从下去？弄得全中国似乎只有凯洛夫的一种的教育学，舍此无它，岂不怪哉！为什么直到现在其他教育理论、思想、流派（尤其是我们本民族的），还在被我们漠视、冷落甚至遗忘？！
这很容易让人联想到中国古时女人麻木的缠足。有差别的是这东西不但缠足缠手,而且缠脑！它严重的缠住了师范学子的脑，缠住了中国教育工作者的脑，缠住了中国的教育研究者的脑，缠住了教材编撰专家的脑！
四
当代中国教育学已远远不能适应社会主义市场经济发展的要求，已严重滞后于社会的发展，已远远滞后于现实要求和同一时期其他领域的理论建树。
我们都知道，理论指导实践。教育学是指导教育实践的一门科学。从“教育学”的产生和发展史来看，“教育学”就是为指导教育实践并适应教育实践的需要而产生的。
但是，教育学教材的现状告诉我们，师范院校所传授的教育学与现实生活中的教育实践实际上是两张皮，根本起不到指导作用。有用的，我们的教材中没有；没用的、过时的，却满纸都是！难怪在师范院校所有的公共课中，教育学心理学被学生普遍视为是最枯燥最乏味的课程（再烦你也得学！因为有考试之剑在高悬）！
从事教育实践的一线教师最有发言权！我们调查一下就知道，许多教师（尤其是那些优秀教师）并不是由于学了教育学才懂得如何去从事教育教学的。现行教育学，对老师的教育教学已经没有多大的指导意义。（当然，教师职称考试和有些人写论文时除外。）
实际上，我们的教育学已成为凯洛夫思想的一种独白，成为高度抽象化的凯洛夫理论范畴下的狭隘的学术探讨，成为一门缺少鲜活生命力的僵而不死的学科！虽然他循循善诱的试图告诉我们有关教育的“真理”，但我们并不需要这种缺乏指导意义的理论。
可悲的是，这种前苏联三十年代狭隘的、线性的、阶级性的、僵而不死的教育学，还在喋喋不休的教育着我们中国的师范学子！这种已严重的背离中国的实际的教育学，还在“指导”着我们新世纪的现代的教育实践！ 它误了我们一代又一代的师范学子、一代又一代的教育工作者、一代又一代的教育理论研究者。最为关键的是，他误了我们百年大计的大事！
五
教育学是研究教育现象和教育问题，揭示教育规律的一门科学，哲学则是教育界理论变化的根本源泉。我们用西方哲学支撑下的凯洛夫教育理论来指导具有浓重东方文化氛围的中国的教育教学，本身就很有问题，结果让中国教育结出一个苦涩的果实！“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”啊！
“越是民族的越是世界的”！纵观整个教育发展史，每一种教育思想都有它鲜明的民族特色。如：我们所熟悉的捷克的夸美纽斯、德国的赫尔巴特、美国的杜威、英国的斯宾塞、前苏联的苏霍姆林斯基等教育家，都以各自富有民族特色的教育理论影响着世界。
反叛传统不如利用传统。作为中国教育，首先应发掘、学习并且善于利用传统文化的精髓，推陈出新，与时俱进。现在国外有很多专家都在研究我国古代的教育思想。如孔子的“因材施教”、“有教无类”等教育思想，在世界上依然闪烁着智慧的光芒！而我们却数典忘祖，弃之不顾，一味的照搬外国的“XX主义”、“XX原理”，搞得“中国的教育学”在中国本土严重的水土不服且营养不良。这是多么可悲啊！我们对待传统，该抛弃的保留得太多，该保留的又抛弃得太多。
我们的民族是一个举世公认的有着伟大智慧的民族。恩格斯说，在一切实际事务中，中国人远胜于一切东方民族。莱布尼茨说：“如果由哲人担任裁判的话，那么一定会把金苹果奖个中国人。”我们近现代教育出现的很多问题，很大程度上是盲目引进而又消化不良的结果。建国之后的几十年是刮“苏风”，现在又有人要刮“西风”或“美风”（美国风）。我们有些人总是相信外国的月亮比中国圆。这其实是一个民族缺乏自信的表现。
我们中国的教育研究者啊，我们中华民族几千年的教育现象、教育问题有多少需要我们去研究？我们中国九百六十万平方公里的土地上，每时每刻都在出现的教育现象、教育问题，又有多少等待我们去研究？我们本土本民族的教育规律又有多少在期盼着我们去挖掘、总结和揭示？我们应该做的，不去好好地做，却硬抱着别人过时的破烂洋玩意不放，这不能不说是我们民族的悲哀！
近几年来，我们的部分专家，虽也意识到我们的教育学教材需要改革，也作了一些工作，但都是在为凯教皇的烂得不能在烂的“老屋子”作局部的修修补补。我始终纳闷，我们的一些专家“恋凯”心理怎么就这么严重？！为什么我们就不能建起自己的“新房子”呢？！
在教育学领域，我们必须来一场摧枯拉朽式的革命！我们必须全面批判凯洛夫的教育学，全面抛弃这一思想中落后的、僵化的、不合时宜的东西。我们必须解放自我，以海纳百川的胸怀，吸取百家之长，深刻挖掘我们本民族自己的东西，建立起我们自己的具有国际意识本土特色的教育学（而不是建立西式或美式的）。历史上值得我们学习的成功的例子很多。例如：美国在杜威之前，几乎没有自己的教育理论体系，可是，杜威以他大无畏的批判精神，对赫尔巴特的传统教育理论作了秋风扫落叶式的针锋相对的批判，从而建立起了自己独特的教育理论体系。美利坚民族从此在世界上有了值得骄傲的自己的教育理论。
在这一点上，非常值得我们民族学习。对于我们的教育研究专家，缺乏的是：像杜威那样潜下心来搞教育创新实验和批判旧思想的决心和勇气！所有的教育研究者，为我们的民族真正做点贡献吧！
六
改革中国教育学，我们也必须与那些制造伪教育科学毒药的假改革者作斗争。因为我们中也确实存在这样的一些人——高高在上，不到一线进行教育实验，但却善于指手画脚；打着“创新”的旗号，抄几个国外的“新概念”， 创造几个新名词或找几个“古董”，吓唬淳朴善良的中国教师！
拯救中国教育学，这是一个普通教师要求改革的呼声！但愿这是一颗绿色的信号弹，吹响的嘹亮的冲锋号，能唤醒所有的中国教育研究者、实践者、关注者！所有的中国教育者猛醒吧！不要再麻醉我们自己了！让我们团结起来！以高昂的气势，砸烂已不能再修补的“烂屋子”，以百倍的信心，努力创建我们自己的“新房子”！
----------------------------
链接：
k12专稿：炮轰教育学http://www.k12.com.cn/newspool/25279.html
欢迎参加k12专稿：炮轰教育学讨论http://www.k12.com.cn/k12news/newsnote.php3?id=25279
会症教育学
http://www.k12.com.cn/newspool/25345.html
欢迎参加会症教育学讨论http://www.k12.com.cn/k12news/newsnote.php3?id=25345
------------------------------------
评论：
zhaosn 于 2004-2-24 8:33:58写道：
切中要害
★★★★★
风翔 于 2004-2-19 11:46:09写道：
中国的很多学生都希望中国的教育进行改革，希望没有或少有书面作业，有更多的时间进行文化娱乐体育的活动。我希望中国的教育必须进行全面改革，不能只是口头承诺啊！！
★★
冷羽 于 2004-2-15 18:13:36写道：
“难怪在师范院校所有的公共课中，教育学心理学被学生普遍视为是最枯燥最乏味的课程（再烦你也得学！因为有考试之剑在高悬）！ ”
这句话多少令我感到不舒服呀。不过不可否认，学心理学和教育学的师范生所参加的教育实践是少之又之。而且，即使做为新一代的师范生也是逃不脱传统教育模式的束缚。
因为，本人就是学心理学的师范生来的。
我所能参加的教育实践只有教育实习的那短短的两个月不到的时间。自已都觉得很无奈。因为中国的教育（不管是思想品德教育还是心理健康教育或素质教育）一直都在向考试低头。
本来我们学心理学的，在教育模式上，是不能以传统的教育方法。但，现实中，我们又能怎么样呢。指挥棍又不在你手中，你只有听话的份儿，人家怎么说，你就怎么做吧。
于是，我，悲哀着，中国教育！
林东静儿 E_Mail:mailto:njgzznh@126.com 发表时间:2003-12-30 10:02:53
读了这篇文章，作为最基层的一名教育工作者有很多话想说，我国改革开发以来，各行各业的变化是翻天覆地的，特别是经济建设，成绩是举世瞩目。但是，教育的改革呢？什么“素质教育”啦，什么“创新教育”啦……名词多，翻新快，实际呢？各个学校抓升学率到了“走火入魔”的地步。难道教育主管部门不知道？我们的教育理论工作者不知道？我不否认kaizi的意见，但是，我们要看实际效果，我们今天的孩子太辛苦了，难怪他（她）们“厌学”，极端者选择逃避--自杀，这不是靠心理健康教育就能解决的问题，我们必须正视……
tm 发表时间:2003-12-29 14:56:09 IP地址:221.13.212.185
教育理论界是该好好地思考了！不仅是领导层的决策，还有我们广大的群众自身，都到了要给全国人民一个说法的时候，我们拿了纳税人那么多的钱，他们寄托了那么多的美好希望在我们身上，而我们两手空空、谎话连篇、毫无建树，怎么对得起全国的父老乡亲？
为教育伤心的人 发表时间:2003-12-29 14:53:09 IP地址:221.13.212.185
那么多的马围在伯乐的周围溜须，不做实事，专门追风，吹牛说大话，已经成了当前教育研究界的风气，十分类似当年“虚报产量、放高产卫星”的歪风。踏踏实实做事的人愚昧，老老实实讲话的是傻子，敢于说出问题症结的人必将成为众矢之的，大家打击的对象，嘲笑的对象，没什么事你找什么事呀？大家都这样舒舒服服地拿着钱不好吗？干嘛坏大家的好事？你不说别人怎么知道，反正那些俗人不懂，认为写文章挺高深的，做学问难着呢！
愚公 发表时间:2003-12-29 14:28:25 IP地址:221.13.212.185
看到这篇文章，心中忍不住地一阵阵酸痛——为了我自己，为了广大的教育工作者，为了那些曾经把毕生的心血献给教育事业的先驱们，更为了祖国的教育事业和广大的学生！这已经是到了一个严峻的历史关头，许多话我们不得不说了，为了尚且存在的理智，为了尚且没有完全麻木的大脑，为了尚且没有丧尽的良知，我们必须说出心里话，哪怕招致的是一片辱骂，哪怕带来的是不尽的厄运，我也要说，中国的教育界该清醒了！不要再做自欺欺人的美梦，不要再徘徊在自鸣得意的死胡同中了！
xx 发表时间:2003-12-29 09:12:26 IP地址:220.184.154.78
一针见血，但愿能早日看到改版的教育学.
czt E_Mail: ztchen888.163.com 发表时间:2003-12-28 20:57:01 非常同意作者的观点,中国的教育学教材内容的确是要改革和创新了.
pppp 发表时间:2003-12-28 20:26:46 IP地址:61.175.205.165
这就是中学教育一潭死水的原因。被某些人把持的教育散发着腐烂的气味。
中客科技信息有限公司信息监控系统提醒您：很抱歉，由于您提交的内容中或访问的内容中含有系统不允许的关键词或者您的IP受到了访问限制，本次操作无效，系统已记录您的IP及您提交的所有数据。请注意，不要提交任何违反国家规定的内容！本次拦截的相关信息为：不同的声音走了苏联的，又来了美国的。”不要警惕这警惕那，谁的有何关系？关键是能否抓着“老鼠”！5、不要批评专家啦，他们为何不长进？是不是制度不能调动其积极性？就如腐败官员多了，我们就该想想是不是制度有问题。我坚信“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。
k12专稿：炮轰教育学讨论
网友:阿文 E_Mail: 发表时间:2004-02-24 11:19:29 IP地址:218.65.226.17
教无定法，以人为本，重在发展！
网友:毛立月 E_Mail: 发表时间:2004-02-08 14:16:16 IP地址:61.182.198.14
最好的教育学的材料在学校,在班主任的教育实践过程中,在课堂上,再课下辅导里,在课外活动里.专家很无奈,因为他们有许多虚名,使得他们静不下心来去研究,没有时间去实践.正如有位网友所言:科研经费是某些博导养家糊口,吃喝玩乐的经费.政府评价学校的指标是本一数和本二数,学校评价老师的指标也是如此,老师们为了养家糊口,重点就放在了本一和本二.实在老实的稍微关心以下贫民.这些孩子太可怜了.可是我们国家的教育方针是:培养社会主义现代化的建设者.
网友:juzi E_Mail: 发表时间:2004-01-25 17:09:45 IP地址:221.13.217.10
独到、深刻、精彩、解气！
网友:啊谁 E_Mail: 发表时间:2004-01-04 08:26:30 IP地址:221.13.212.202
悲哀啊！悲哀！
网友:雪洋 E_Mail: xueyang6688@yahoo.com.cn 发表时间:2003-12-30 14:25:58 IP地址:221.13.212.185
作者的观点我并不完全赞同，但很多还是说得很有道理的。比如：建立我们民族自己的教育体系，我非常赞同。我不同意kaizi 的意见！请问kaizi ：你所说的黄济、王策三主编的〈现代教育论〉，叶澜老师所著的〈教育概论〉等教育学著作，有多少是我们民族自己的东西？这几本书里是否建立了我们自己的教育学体系？
网友:林东静儿 E_Mail: njgzznh@126.com 发表时间:2003-12-30 10:02:53 IP地址:218.94.97.160
读了这篇文章，作为最基层的一名教育工作者有很多话想说，我国改革开发以来，各行各业的变化是翻天覆地的，特别是经济建设，成绩是举世瞩目。但是，教育的改革呢？什么“素质教育”啦，什么“创新教育”啦……名词多，翻新快，实际呢？各个学校抓升学率到了“走火入魔”的地步。难道教育主管部门不知道？我们的教育理论工作者不知道？我不否认kaizi的意见，但是，我们要看实际效果，我们今天的孩子太辛苦了，难怪他（她）们“厌学”，极端者选择逃避--自杀，这不是靠心理健康教育就能解决的问题，我们必须正视……
网友:革命 E_Mail: 发表时间:2003-12-30 09:37:21 IP地址:61.145.186.252
请问kaizi，你是一线教师吗？你在一个班有50、60名学生的小学或者中学上过一年以上的课吗？如果没有！你就谈遗憾了！你感受不到中国教育的现实！
网友:kaizi E_Mail: kaisite@163.net 发表时间:2003-12-30 09:06:57 IP地址:61.51.194.141
第三，不容否认，当今教育理论界研究存在一些研究者不切实际的空谈理论，但也确实不乏将理论与实践圆满结合的典范，如华东师范大学原副校长叶澜教授用了十多年的时间所作的“新基础教育”的研究，感兴趣的教育人士可以访问http://www.needu.com.cn 最后我想说的是，准确把握现今教育学发展的现状，正确认识教育学的不足，更好地促进我国教育学的发展，而不是以偏概全，只破不立。
网友:kaizi E_Mail: kaisite@163.net 发表时间:2003-12-30 09:06:43 IP地址:61.51.194.141
第一，请问原作者提出的所搜集到的〈教育学〉著作都是何人所著，由哪个出版社出版的呢？殊不知，有的所谓的〈教育学〉著作本身良萎不齐，根本就代表不了现今中国〈教育学〉著作或研究的最高水平，也就是说，原作者批判的对象似乎值得商榷，以免殃及池鱼。 第二，请问原作者看过黄济、王策三主编的〈现代教育论〉，叶澜老师所著的〈教育概论〉等教育学著作吗？请问原作者能够理直气壮地说，“我看过了”，并在看过之后仍能“炮轰”教育学吗？
网友:kaizi E_Mail: kaisite@163.net 发表时间:2003-12-30 09:04:25 IP地址:61.51.194.141
读完后，感受激情文字的同时，却又深感不安，难道仅凭对原作者所搜集到的有限的所谓的“教育学”著作就能“炮轰”甚至重建某一学科吗？本人深感不安之余只想暂提几点质疑供大家讨论：
网友:革命 E_Mail: 发表时间:2003-12-30 09:03:03 IP地址:61.145.188.141
现在学美国也没有什么不好，关键是怎么学。人家美国的许多学校班级人数就那么十几二十人，很少超过三十人的。可我们大多是50多人，甚至60、70人，任何先进的理念在大班制内都是行不通的！老师教得辛苦，学生学得辛苦。这就是中国教育的现实！！
网友:kaizi E_Mail: kaisite@163.net 发表时间:2003-12-30 09:02:55 IP地址:61.51.194.141
乍看这一题目，觉得颇具杀伤力，所以期待值很高，希望能读到有理、有利、有节的批判性内容，以利于本人对教育理论与实践领悟能力的提高。
网友:徐 E_Mail: kexy-xuqiang@263.con 发表时间:2003-12-29 20:32:17 IP地址:61.174.114.69
仁者见仁，智者见智，多年传下的东西都是糟粕我就不同意，总有第一个吃螃蟹的人，为什么不是你我呢，批评是进步，放在嘴边就是牢骚，教师不是发牢骚的人。你的身边有多少靠你指路的人，先行一步，还有很多后来人，甚至已有先行者
网友:tm E_Mail: 发表时间:2003-12-29 14:56:09 IP地址:221.13.212.185
教育理论界是该好好地思考了！不仅是领导层的决策，还有我们广大的群众自身，都到了要给全国人民一个说法的时候，我们拿了纳税人那么多的钱，他们寄托了那么多的美好希望在我们身上，而我们两手空空、谎话连篇、毫无建树，怎么对得起全国的父老乡亲？
网友:为教育伤心的人 E_Mail: 发表时间:2003-12-29 14:53:09 IP地址:221.13.212.185
那么多的马围在伯乐的周围溜须，不做实事，专门追风，吹牛说大话，已经成了当前教育研究界的风气，十分类似当年“虚报产量、放高产卫星”的歪风。踏踏实实做事的人愚昧，老老实实讲话的是傻子，敢于说出问题症结的人必将成为众矢之的，大家打击的对象，嘲笑的对象，没什么事你找什么事呀？大家都这样舒舒服服地拿着钱不好吗？干嘛坏大家的好事？你不说别人怎么知道，反正那些俗人不懂，认为写文章挺高深的，做学问难着呢！
网友:为教育伤心的人 E_Mail: 发表时间:2003-12-29 14:49:04 IP地址:221.13.212.185
可悲呀，专家，把你的聪明才智都浪费在无聊的事情上，不如多用心去做一些力所能及的事，哪怕它小，都会对社会有所贡献的！可悲呀，国家和纳税人，把大量的钱财投入到许多假大空的项目中，见不到任何的效益和回音，培养着许多的寄生虫，还不停地骂你对他不公！可悲呀，教育，你的神圣，在今天已经被摧残的无处可寻，在这里你象是一个廉价的装饰物，被人肆意地蹂躏和利用，失去了应有的尊严。
网友:为教育伤心的人 E_Mail: 发表时间:2003-12-29 14:42:25 IP地址:221.13.212.185
教育学就这样被无情地玷污和毁灭着，一个抄来的新名词问世的时候，应和者云集；一个新的空洞项目审批的时候，教霸和学霸们总是尽力地扶持者自己的嫡系部队，只要钱拿到了手中，这几年有一定的经费，发几篇文章还不是小菜一碟？！至于项目交差时的鉴定嘛，邀请上几个铁哥们，互相帮忙嘛，还能不说好？所以没有交不了差的课题，没有鉴定不通过的项目，这已经是中国教育界的定律了！在这里做学问已经变得十分的次要，科学的精神几乎无处可寻，知识分子讲究的气节和尊严也早已被社会上的乌烟瘴气给熏陶的荡然无存。我么们的教育又怎么会创新呢？
网友:愚公 E_Mail: 发表时间:2003-12-29 14:34:23 IP地址:221.13.212.185
专家啊，当你高高在上、趾高气扬地对着别人指手画脚的时候，当你尖酸刻薄地诉说着社会对你的不公正的时候，你想过没有，你究竟为社会做了些什么？你拿着国家的各种基金和资助，开着莫名其妙的各种学术会议，游览着祖国乃至世界的大好山水，高谈阔论着你毫无用途的学术观点，时髦地用着 “以人为本”、“开放民主”、 “研究性学习”、“尊重个性”、“和谐发展””、“尊重主体”、“ＸＸ模式”、“ＸＸ建构”等等抄来的过时“新名词”，你自我感觉良好的文章在浪费着大量的纸张和精力，耽误着许多人的宝贵时间，误导着许多优秀的教师、杰出的家长、广大的学子！
网友:愚公 E_Mail: 发表时间:2003-12-29 14:31:25 IP地址:221.13.212.185
在科学技术日新月异的今天，我们广大的博士、硕士、教授、副教授、博导和院士们以及所谓的教育专家们，你们对教育的贡献究竟有多大？！除了每年在国家的科学基金项目、教育基金等国库中拿钱以外，你们的课题究竟完成得如何？不要用文章和获奖等等虚伪的数字来欺骗自己，不要用各种毫无意义的头衔来伪装自己，拿出你的实际业绩来让我们信服！不，不能说完全没有，但这其中的份量小的让我们汗颜，因为你们都有着令人羡慕的头衔，有着令人嫉妒的学位和社会地位，也许你还在抱怨，可你不得不承认，这是事实！
网友:愚公 E_Mail: 发表时间:2003-12-29 14:28:25 IP地址:221.13.212.185
看到这篇文章，心中忍不住地一阵阵酸痛——为了我自己，为了广大的教育工作者，为了那些曾经把毕生的心血献给教育事业的先驱们，更为了祖国的教育事业和广大的学生！这已经是到了一个严峻的历史关头，许多话我们不得不说了，为了尚且存在的理智，为了尚且没有完全麻木的大脑，为了尚且没有丧尽的良知，我们必须说出心里话，哪怕招致的是一片辱骂，哪怕带来的是不尽的厄运，我也要说，中国的教育界该清醒了！不要再做自欺欺人的美梦，不要再徘徊在自鸣得意的死胡同中了！
网友:yqh E_Mail: tongzuodewo@yahoo.com.cn 发表时间:2003-12-29 09:30:18 IP地址:221.13.212.185
我同意网友:哈哈 教学以教师为中心，教材中早就不提了！的意见。
网友:xx E_Mail: 11 发表时间:2003-12-29 09:12:26 IP地址:220.184.154.78
一针见血，但愿能早日看到改版的教育学.
网友:czt E_Mail: ztchen888.163.com 发表时间:2003-12-28 20:57:01 IP地址:61.178.233.207
非常同意作者的观点,中国的教育学教材内容的确是要改革和创新了.
网友:pppp E_Mail: 发表时间:2003-12-28 20:26:46 IP地址:61.175.205.165
这就是中学教育一潭死水的原因。被某些人把持的教育散发着腐烂的气味。 http://compquiz.xiloo.com
网友:hjx_221 E_Mail: 发表时间:2003-12-28 15:14:49 IP地址:61.54.241.102
我同意"臭老九"的看法,小百姓的看法我也非常支持！
网友:愤然而起 E_Mail: 发表时间:2003-12-28 10:00:41 IP地址:218.22.228.221
阿呆
网友:my197739 E_Mail: my197739@hatmail.com 发表时间:2003-12-27 23:57:56 IP地址:61.136.138.65
在师范从来没认真学习过教育学，当时就觉得它的作用不大，已至于现在才知道“凯洛夫”。不过是美国的，苏联的并不重要。关键在于对�
中客科技信息有限公司信息监控系统提醒您：很抱歉，由于您提交的内容中或访问的内容中含有系统不允许的关键词或者您的IP受到了访问限制，本次操作无效，系统已记录您的IP及您提交的所有数据。请注意，不要提交任何违反国家规定的内容！本次拦截的相关信息为：不同的声音鲜蟆保�5、不要批评专家啦，他们为何不长进？是不是制度不能调动其积极性？就如腐败官员多了，我们就该想想是不是制度有问题。我坚信“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。
网友:姚明华 E_Mail: ymh2k@sina.com 发表时间:2003-12-27 17:06:59 IP地址:219.139.36.34
我一直想买一本好的《教育学》，但是走了许多书点和图书馆，浏览过许多网页，最终没有买到。
网友:创新 E_Mail: czl7007@163.com 发表时间:2003-12-27 17:03:53 IP地址:202.107.209.17
我全力本文观点！哪些吃大锅饭的教授能搞出什么名堂来？<font color=red>不求进取</font> 我真的对哪些语文、历史、政治书上所展示的信息感到厌恶！这简直就是一种封建式专制教育！大家说要不要改呀！
网友:ABC E_Mail: 发表时间:2003-12-27 11:57:40 IP地址:218.73.250.75
说得有点“意思”，但是此种面貌非一朝一夕所能改变。我们所能做的，就是发发牢骚，但是那些吃饱了撑着的家伙，依然该怎么着就怎么着，这也从另一侧面反映出，中国的教育，为什么老是被人说三道四。
网友:小脚老太 E_Mail: 发表时间:2003-12-27 10:57:13 IP地址:211.91.118.3
教育学理论落后可能是专家们有顾虑，怕触火线。
网友:llz2003 E_Mail: 发表时间:2003-12-27 09:29:07 IP地址:61.150.245.68
建立具有中国特色的教育理论体系时不我待,希学界泰斗们拿出点货真价实的东西出来.
网友:xcmk E_Mail: 3367402 发表时间:2003-12-26 21:45:55 IP地址:61.53.19.80
在我得的个人总结中总是写着“认真学习教育学”等等的文字，可是《教育学》这本书我从来没有看过。
网友:xcmk E_Mail: 3367402 发表时间:2003-12-26 21:45:41 IP地址:61.53.19.80
在我得的个人总结中总是写着“认真学习教育学”等等的文字，可是《教育学》这本书我从来没有看过。
网友:爱敏儿love E_Mail: 发表时间:2003-12-26 20:07:31 IP地址:61.145.251.71
回想17年前学过的教育学，早已是过眼云烟，毫无踪影——实在是无一点趣味。看看古今中外的许多教育学论著，理论与实践相结合，读起来让人思考、回味。我想，中国的教育学教材是不是也可以如此？
网友:雪桐 E_Mail: 发表时间:2003-12-26 18:43:39 IP地址:219.156.251.166
说得好极了,中国的教育事业确实需要一场疾风扫落叶似的革命。
网友:pxh E_Mail: pxh197005@126.com 发表时间:2003-12-26 17:24:31 IP地址:221.13.212.185
怪不得学生对你评价那么高。犀利而有见地的语言证明你是一个出色的老师，同时也让我有了更深的感慨：作为老师，不敢不读书。希望你能进一步探索，从一个倡导者变为积极的实践者，把我们也解放出来。真希望重量级的刊物采用它，并能使部分专家的内心荡起层层涟漪。
网友:庞学新 E_Mail: pangxuexin@sina.com 发表时间:2003-12-26 15:04:14 IP地址:218.58.28.229
教育理论工作者是如此,我们的其他理论工作者类似的"王八蛋"也很多。我们要首先深思为什么社会会情愿养着这么一帮＂江湖郎中＂，然后要拿出解决类似问题的根本办法。
网友:zdk E_Mail: zdk@com. 发表时间:2003-12-26 14:58:42 IP地址:219.155.99.66
教育学理论如不彻底改革，中国教育之大厦将倾覆。21世纪的中国呼唤21世纪的教育，21世纪的教育，呼唤21世纪的教育学。
网友:zdk E_Mail: zdk@com. 发表时间:2003-12-26 14:57:29 IP地址:219.155.99.66
教育学理论如不彻底改革，中国教育之大厦将倾覆。21世纪的中国呼唤21世纪的教育，21世纪的教育，呼唤21世纪的教育学。
网友:yunhchen E_Mail: yunhchen@yahoo.com.cn 发表时间:2003-12-26 12:24:33 IP地址:219.130.8.130
说的很好。我同意你的看法。建议把它发表到重量级的教育教学杂志上。让那些所谓的教育专家看看自己都在干些什么？他们有几个真正在教育一线认认真真干过。
网友:雪洋 E_Mail: 发表时间:2003-12-26 08:43:06 IP地址:221.13.212.185
怪不得我的教育学总考不及格,原来如此 。我终于找到原因了。
网友:网虫老 E_Mail: 发表时间:2003-12-26 08:38:01 IP地址:221.13.212.185
应该让更多的人看看这篇文章！特别是让中国的教育学、心理学专家们看看，国家白养了他们几十年！
网友:雨林 E_Mail: 发表时间:2003-12-26 08:36:42 IP地址:221.13.212.185
所谓的专家我知道是什么，就是只对自己的那些熟悉的叫专家，而不是对这个领域。所以，那些专家叫恶霸也好。
网友:雨林 E_Mail: 发表时间:2003-12-26 08:36:05 IP地址:221.13.212.185
我还想用脚踩呢！中国人总爱讲渊源，似乎没有这个就好比花果山的猴子是野的一样，上不了桌面。但这个民族的劣性也在此，没有勇气创新，却愿意花费大量的时间和用足够的力气引经据典，惟有此，自我感觉才能好点，要不，自己都看不起自己。经常有人问我，你的理论体系是什么？你属于哪个流派？前几年，我还感觉汗颜，只回答说，我在探讨。那些专家便不置可否，连句评价都说不出来。可当我和他的研究生聊的时候，他们却连基本的概念都没有搞清楚。现在，那些专家还问我那些问题的时候，我经常是这样回答：这是我的理论。那些专家似乎还是无话可说，因为他们不知道该说什么。
网友:lhb8 E_Mail: 发表时间:2003-12-26 08:32:13 IP地址:221.13.212.185
十分同意！本人监考过2003年成人高校专升本招生考试，在教育理论试卷的教育学试题中，还有德国教育家瓦•根舍因提出了什么（选择题）教育思想，初等教育是什么（选择题）学制进入我国的教育体系的这种题目，对老师有用吗？为什么不考“我国哪年全面实施新课程标准”呢？无用的教育学！养着一帮混饭吃的废物，没有对中小学教育提供一种有效的方法，只知道高高在上地指手画脚，外加办培训班骗钱！有本事就像陶行知等人那样去办学，自己教出一个样子来，我们才佩服！——lhb8评论
网友:过客 E_Mail: 发表时间:2003-12-26 08:27:22 IP地址:221.13.212.185
许多人都知道教育学不对劲，但不知原因。你的认识非常深刻。许多教育专家就会搬几个新名词吓唬人！专家们，还是潜下心来，好好搞点教育研究吧！为我们的民族做点贡献吧！
网友:过客 E_Mail: 发表时间:2003-12-26 08:26:12 IP地址:221.13.212.185
说得很对！不然怎么会有那么多的“江湖术士”靠肢解、拼凑古人的论著和思想，却打着“创新”的旗号，活得那么的滋润。中国需要一部《实践教育学》，只有在一线教育实践中的优秀者才有资格编写。—— 野枫
网友:过客 E_Mail: 发表时间:2003-12-26 08:24:22 IP地址:221.13.212.185
我已经二十多年没有再看教育学了，也不知道目前教育学研究上那些专家学者已到了练到第几层境界。目前教育界流行的教育观念也完全不是教育学书上所写的东东。反正教育学永远赶不上教育观念的步伐，有没有教育学一书，似乎没有多大的关系。只是苦了那些读师范的后生们，不知道听谁的好。其实谁的都不听，直接去听师傅的课，听同事的课最好。唉，教育理论研究的落后，还能有多先进的教育观念！反正还是和“写”论文一样，怎一个“抄”字了得。抄几个国外的“新概念”回来，在论文中时而夹几个洋文，足以吓倒一批淳朴善良的中国教师！___点睛评论
网友:aycxd E_Mail: aycxd2001@yahoo.com.cn 发表时间:2003-12-26 08:22:51 IP地址:221.13.212.185
独到的见解，精彩的言语，令读者深有同感，发人深省，全力支持！！！
网友:wm E_Mail: 发表时间:2003-12-26 08:22:24 IP地址:221.13.212.185
我们的部分保守派专家只会“凯洛夫的教育学”，如果你要否定、批评“凯洛夫的教育学”，那些专家得下岗。为了不下岗，他们会拼命地保守旧的东西。已经保了五十年了，再保五十年又如何呢？ ----王码汉卡
网友:一家言 E_Mail: 发表时间:2003-12-25 23:53:32 IP地址:202.102.142.58
某市为了推进新课程改革，花巨资聘来了大学教授讲学，一下午3个小时，就得花去近万元（讲课费、招待费、飞机票等等等等）！且不说在繁重的教学任务下，兴师动众，会耽误多少常规工作。单就是抽调全市近千名骨干教师往返几十里甚至上百里集中到某处听课，又得花掉多少听课费、差旅费！除了听听专家们的“陈词滥调”，某某国外如何如何先进，再就是不关痛痒地说说我们自己如何落后，最后就是没有任何值得借鉴的解决实际问题的办法！ 效果如何？除了教授的口袋多了些票子，组织者趁机捞了点小钱，还有就是年终又多了项总结政绩！我们的老师有何收获？学生又有何收获？
网友:群言堂 E_Mail: 发表时间:2003-12-25 23:52:55 IP地址:202.102.142.58
“我们的教育研究者啊，我们中华民族几千年的教育现象、教育规律不研究，我们中国九百里六十万平方公里的每时每刻都在出现的教育现象不研究，本土本民族的教育规律不总结、不揭示，硬抱着别人过时的一个破烂洋玩意不放，这不能不说是我们民族的悲哀！” 说得精彩极了！
网友:剑客 E_Mail: 发表时间:2003-12-25 20:37:08 IP地址:218.91.179.219
当代中国呼唤教育家！！！！！
网友:nxb E_Mail: s1027@pcc.bnu.edu.cn 发表时间:2003-12-25 17:39:11 IP地址:202.112.84.129
最可恨，各种背的一点、半点教育学理论的人，用少的可怜的知识来考学生，让所有学生都将一种僵化的思想广为流传。
网友:山顶洞人 E_Mail: 无 发表时间:2003-12-25 17:36:06 IP地址:61.178.128.162 10.0.0.21
同意文章的观点。记得鲁迅说过：明明是现代人，呼吸着现代的空气，却偏要勒派腐朽的名教，僵死的语言...... 我们的教育学也需要改一改了。
网友:xuhua68 E_Mail: xuhua68@sohu.com 发表时间:2003-12-25 17:35:55 IP地址:218.17.86.229
不是这样一大批平庸的教育学者看不到活生生的教育实践，它们也有子女呀，而是纳税人的钱在养活它们，它们生活在一个无比优越的充满惰性的环境中，它们是在偷懒！他们所能做的仅仅是混白头发。
网友:xuhua68 E_Mail: xuhua68@sohu.com 发表时间:2003-12-25 17:27:33 IP地址:218.17.86.229
我真不知道那些好像很有学问的所谓教授、专家在几十年里是干什么的？他们哪里干点实事啊！我真为它们汗颜啊！你想师范生和普通的大学生相比，仅仅就多学了一门这样的教育学，在工作岗位上怎么不摸石头过河，全靠自己一点一点的积累。而且它还给众多的教师一个信号，教育理论是枯燥的，根本没有研究的必要。
网友:蝈蝈 E_Mail: 发表时间:2003-12-25 17:10:34 IP地址:61.154.0.82
中国现在哪有什么教育家？有的只是亦步亦趋跟着政策转的伪教育专家。就哪现在的课改来说吧，有些所谓的专家腰包已赚得鼓鼓的了，可有几个专家真正在深入实际搞课改！
网友:蝈蝈 E_Mail: 发表时间:2003-12-25 17:04:25 IP地址:61.154.0.82
我是80年代的教育系毕业生，在校时就对“教育学”深恶痛绝：那是一门科学吗？那简直是枯燥的、脱离实际的一堆符号！我们中国不是没有自己的教育思想，从20年代蔡元培、陶行知、梁簌溟、雷沛鸿到杨贤江等等，那么多鲜活的教育思想没人去总结，以至于我们总是照搬外国的东西。20多年过去了，我没想到现在的大学仍然是那一套！其实，大学教材老化不只限于教育学！
网友:美伦 E_Mail: gcm122@tom.com 发表时间:2003-12-25 14:00:57 IP地址:219.147.192.238
关于教材落后于时代问题不仅表现在教育学上，其它任何一种教材都有这类问题也不必大惊小怪。而关键的问题是我们从事教育事业的人要有自己的思想。任何一个教育家的产生都不是因为学了哪个先进的教育理论就能成为教育家的，也没有哪个作家是因为看了几本名著就能成为作家的，还是要花更多的时间去思考我们应该如何解决当前面临的教育问题，你能不能成为教育实践家，你能不能真的用自己的行动改变中国的教育理论落后的问题指责是没有用的。关键是行动，我们每个人都行动起来，从我做起，从现在做起，我们的教育才真的有希望。
网友:天气真好 E_Mail: tianqizhenhao@sohu.com 发表时间:2003-12-25 13:42:34 IP地址:61.54.39.30
我在基层从事教学工作16年，非常赞同文章观点！解痒！解气！专家们，学者们，教授们，是你们害了我们的教育！！！赶快为民族干点事吧！！！
网友:qy36____36 E_Mail: gzleidie@126.com 发表时间:2003-12-25 09:45:50 IP地址:218.20.241.86
这些专家之所以缺乏远见，在那瞎指挥，是因为他们缺少实践。奉劝他们多下基层，经历教育的过程，看看现在的孩子都变什么样了？！！！ 这是中国的悲哀。 试想，有几个理论的产生是有根据的？都是在书房里呆想出来了！可怜我们这些老师，莫名其妙的被指挥的团团转。
网友:大山 E_Mail: 发表时间:2003-12-25 00:04:19 IP地址:211.97.73.129
其实，这些都是不见“庐山真面目”的人，在呐喊有何用？你们考虑一下现实！
网友:ZZD E_Mail: - 发表时间:2003-12-24 22:17:19 IP地址:218.24.19.28
我非常赞同作者的观点老的教育学与现在的教学思想要求脱节，搞教育学的元老们是否应该考虑先更新自己的思想再来写二十一世纪的教育学
网友:zmk E_Mail: 发表时间:2003-12-24 18:09:14 IP地址:210.42.140.22
我想问一问稿件的作者和发贴子的各位中有没有一个是当今负责这方面工作的？如果哪位有关系，最好拜托你能让他们也参加讨论， 兴许这样会更好一些。教育事业的根基柱石不能动摇中小学教育改革从何谈起？
网友:lixq E_Mail: 发表时间:2003-12-24 17:12:31 IP地址:219.154.197.151
作为一名教师，我觉得在师范院校学的教育学心理学除了几个大原则大框框外，其它的地方一无是处，更别刘什么指导教学实践了。快点改革吧，它耽误的可不是一两个人！
网友:张瑞 E_Mail: 发表时间:2003-12-24 13:06:53 IP地址:218.84.50.149
研究出适合我国的一套教育大 教学理论.那得花费多长时间啊?! 那样的话他们什么时间才能副高,正高呢?什么时间才能当上院士呢
网友:严肃 E_Mail: 发表时间:2003-12-24 09:50:06 IP地址:221.13.212.185
我们现在的教育学，全是国外的理论，没有我们本民族的的东西。哎！什么时候能建立起我们自己的教育学。现在有很多人又要照抄美国的，从各种教育报刊可以清楚地看出。警惕：走了苏联的，又来了美国的！希望专家多研究一下我们本民族的东西！
网友:严肃 E_Mail: 发表时间:2003-12-24 09:40:15 IP地址:221.13.212.185
说明：我是师范学院在校生。非常同意作者观点。
网友:严肃 E_Mail: 发表时间:2003-12-24 09:37:27 IP地址:221.13.212.185
我不同意网友哈哈的言论：“教学以教师为中心，教材中早就不提了！”。其实有许多教材还在提。如我们现在学的教材，只是表述换了换罢了，增加了几个新名词。其实作者表述得很清楚： “近几年来，我们的部分专家，虽也意识到我们的教育学教材需要改革，也作了一些工作，但都是在为“老屋子”作局部的修修补补。我始终纳闷，我们的一些专家“恋凯”心理怎么就这么严重？！为什么我们就不能建起自己的“新房子”呢？！”
网友:雪洋 E_Mail: 发表时间:2003-12-24 09:22:08 IP地址:221.13.212.185
犀利！精彩！不落窠臼！原来一直感觉我们的教育学有的问题，但不知症结在哪。看了此大作之后，使我豁然开朗。我们的教育学确实已到了非改不可的时候了！我们的有些官员，还天天喊着加强教育学心理学学习呢！我们就学这些过时的理论吗？正如你所言，这些理论根本无法指导我们的教育实践。我们的教育最需要转变观念的是我们的教育官员。不要天天喊让老师转变观念了！看看让专家们给我们编得什么教材？！我们习惯于给自己套紧箍咒。我们以前是跪着仰脸看别人的东西！我们的体制太缺乏创新的土壤了！
网友:哈哈 E_Mail: 发表时间:2003-12-23 23:14:32 IP地址:221.3.161.9
教学以教师为中心，教材中早就不提了！
网友:ly E_Mail: 发表时间:2003-12-23 10:54:14 IP地址:218.89.66.131
这是以文字为主的科学,各人虽可有不同思想,但社会的制约不容忽视,是真的没人想过改吗?难说,只是有时看是小问题却因制度因素不能大动.
网友:laoli E_Mail: asefesdt 发表时间:2003-12-23 10:37:16 IP地址:218.56.8.142
对待事物不能一概而论，任何事物都有个继承和发展的过程。
网友:ccq E_Mail: 发表时间:2003-12-23 10:15:32 IP地址:219.232.242.5
说得好!没长进的教育学养活了一大批平庸的教育学者，当然是所谓的教育学者。他们画地为牢，看不见活生生的教育实践。
网友:ccq E_Mail: 发表时间:2003-12-23 10:13:31 IP地址:219.232.242.5
说得好!没长进的教育学养活了一大批平庸的教育学者，当然是所谓的教育学者他们画地为牢，看不见活生生的教育实践。
网友:追乐 E_Mail: zjg0867@sina.com 发表时间:2003-12-22 22:00:50 IP地址:218.59.101.34
有见地！就是要对旧的已不合时宜的理论，哪怕是约定俗成的教学方式说“不”。教育界也在社会之中，但教育的特殊性使得教育界必须出新理论新观念，如果连教育界也不敢去探索，那么意识形态的发展是很难有成就的。教育的探索也不能停留在口头上，打口水战。还是需要一部分务实的人，切实拿出真东西来，哪怕开始遭到质疑。即使是受到批判，也是成绩，有了靶子就可以在批评中发展。
网友:td E_Mail: 发表时间:2003-12-22 21:26:29 IP地址:61.150.202.2
可悲，可见中国的教育家有多少能耐？！！！
追乐:有见地！就是要对旧的已不合时宜的理论，哪怕是约定俗成的教学方式说“不”。教育界也在社会之中，但教育的特殊性使得教育界必须出新理论新观念，如果连教育界也不敢去探索，那么意识形态的发展是很难有成就的。教育的探索也不能停留在口头上，打口水战。还是需要一部分务实的人，切实拿出真东西来，哪怕开始遭到质疑。即使是受到批判，也是成绩，有了靶子就可以在批评中发展。
ccq:说得好!没长进的教育学养活了一大批平庸的教育学者，当然是所谓的教育学者他们画地为牢，看不见活生生的教育实践。
laoli:对待事物不能一概而论，任何事物都有个继承和发展的过程。
ly:这是以文字为主的科学,各人虽可有不同思想,但社会的制约不容忽视,是真的没人想过改吗?难说。是有时看是小问题却因制度因素不能大动。/p>
哈哈:教学以教师为中心，教材中早就不提了！
雪洋:犀利！精彩！不落窠臼！原来一直感觉我们的教育学有的问题，但不知症结在哪。看了此大作之后，使我豁然开朗。我们的教育学确实已到了非改不可的时候了！我们的有些官员，还天天喊着加强教育学心理学学习呢！我们就学这些过时的理论吗？正如你所言，这些理论根本无法指导我们的教育实践。我们的教育最需要转变观念的是我们的教育官员。不要天天喊让老师转变观念了！看看让专家们给我们编得什么教材？！我们习惯于给自己套紧箍咒。我们以前是跪着仰脸看别人的东西！我们的体制太缺乏创新的土壤了！
严肃:我不同意网友哈哈的言论：“教学以教师为中心，教材中早就不提了！”。其实有许多教材还在提。如我们现在学的教材，只是表述换了换罢了，增加了几个新名词。其实作者表述得很清楚： “近几年来，我们的部分专家，虽也意识到我们的教育学教材需要改革，也作了一些工作，但都是在为“老屋子”作局部的修修补补。我始终纳闷，我们的一些专家“恋凯”心理怎么就这么严重？！为什么我们就不能建起自己的“新房子”呢？！”
说明：我是师范学院在校生。非常同意作者观点。
我们现在的教育学，全是国外的理论，没有我们本民族的东西。哎！什么时候能建立起我们自己的教育学。现在有很多人又要照抄美国的，从各种教育报刊可以清楚地看出。警惕：走了苏联的，又来了美国的！希望专家多研究一下我们本民族的东西！
lixq:作为一名教师，我觉得在师范院校学的教育学、理学除了几个大原则大框框外，其它的地方一无是处，更别说什么指导教学实践了。快点改革吧，它耽误的可不是一两个人！
qy36____36：这些专家之所以缺乏远见，在那瞎指挥，是因为他们缺少实践。奉劝他们多下基层，经历教育的过程，看看现在的孩子都变什么样了！ 这是中国的悲哀。试想，有几个理论的产生是有根据的？都是在书房里想出来了！可怜我们这些老师，莫名其妙的被指挥的团团转。
美伦：关于教材落后于时代问题不仅表现在教育学上，其它任何一种教材都有这类问题，不必大惊小怪。而关键的问题是我们从事教育事业的人要有自己的思想。任何一个教育家的产生，不是因为学了哪个先进的教育理论就能成为教育家的，也没有哪个作家是因为看了几本名著就能成为作家的，还是要花更多的时间去思考我们应该如何解决当前面临的教育问题，你能不能成为教育实践家，你能不能真的用自己的行动改变中国的教育理论落后的问题。责是没有用的，键是行动。们每个人都行动起来，从我做起，从现在做起，我们的教育才真的有希望。
蝈蝈：我是80年代的教育系毕业生，在校时就对“教育学”深恶痛绝：那是一门科学吗？那简直是枯燥的、脱离实际的一堆符号！我们中国不是没有自己的教育思想，从20年代蔡元培、陶行知、梁簌溟、雷沛鸿到杨贤江等等，那么多鲜活的教育思想没人去总结，以至于我们总是照搬外国的东西。20多年过去了，我没想到现在的大学仍然是那一套！其实，大学教材老化不只限于教育学！
xuhua68：我真不知道那些好像很有学问的所谓教授、专家在几十年里是干什么的？他们哪里干点实事啊！我真为它们汗颜啊！你想师范生和普通的大学生相比，仅仅就多学了一门这样的教育学，在工作岗位上怎么不摸石头过河，全靠自己一点一点的积累？且它还给众多的教师一个信号，教育理论是枯燥的，根本没有研究的必要。
山顶洞人：同意文章的观点。记得鲁迅说过：明明是现代人，呼吸着现代的空气，却偏要守着腐朽的名教，僵死的语言...... 我们的教育学也需要改一改了。
nxb：最可恨，各种背的一点、半点教育学理论的人，用少的可怜的知识来考学生，让所有学生都将一种僵化的思想广为流传。
王码汉卡：我们的部分保守派专家只会“凯洛夫的教育学”，如果你要否定、批评“凯洛夫的教育学”，那些专家得下岗。为了不下岗，他们会拼命地保守旧的东西。已经保了五十年了，再保五十年又如何呢？
点睛：我已经二十多年没有再看教育学了，也不知道目前教育学研究上那些专家学者已练到第几层境界。目前教育界流行的教育观念也完全不是教育学书上所写的东西。反正教育学永远赶不上教育观念的步伐，有没有教育学一书，似乎没有多大的关系。只是苦了那些读师范的后生们，不知道听谁的好。其实谁的都不听，直接去听师傅的课，听同事的课最好。唉，教育理论研究的落后，还能有多先进的教育观念！反正还是和“�
中客科技信息有限公司信息监控系统提醒您：很抱歉，由于您提交的内容中或访问的内容中含有系统不允许的关键词或者您的IP受到了访问限制，本次操作无效，系统已记录您的IP及您提交的所有数据。请注意，不要提交任何违反国家规定的内容！本次拦截的相关信息为：不同的声音米愎坏牧ζ莸洌┯写耍晕腋芯醪拍芎玫悖唬约憾伎床黄鹱约骸＞Ｓ腥宋饰遥愕睦砺厶逑凳鞘裁矗磕闶粲谀母隽髋桑壳凹改辏一垢芯鹾寡眨换卮鹚担以谔教帧Ｄ切┳冶悴恢每煞瘢淦兰鄱妓挡怀隼础？傻蔽液退难芯可牡氖焙颍侨戳镜母拍疃济挥懈闱宄Ｏ衷冢切┳一刮饰夷切┪侍獾氖焙颍揖Ｊ钦庋卮穑赫馐俏业睦砺邸Ｄ切┳宜坪趸故俏藁翱伤担蛭遣恢栏盟凳裁础�
爱敏儿love：回想17年前学过的教育学，早已是过眼云烟，毫无踪影——实在是无一点趣味。看看古今中外的许多教育学论著，理论与实践相结合，读起来让人思考、回味。我想，中国的教育学教材是不是也可以如此？
llz2003：建立具有中国特色的教育理论体系时不我待,希学界泰斗们拿出点货真价实的东西出来.
小百姓：1、很高兴看到不同的声音，让我对国家的前途增加了一点点希望。2、不要天天喊让老师转变观念了！先看看专家们给我们编得什么教材！3、我们的教育最需要转变观念的是我们的教育官员。4、“警惕：走了苏联的，又来了美国的。”不要警惕这警惕那，谁的有何关系？关键是能否抓着“老鼠”！5、不要批评专家啦，他们为何不长进？是不是制度不能调动其积极性？就如腐败官员多了，我们就该想想是不是制度有问题。我坚信“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。
臭老九：“实践出真知，推出二十一世纪中国自己的教育学，每一位教育工作者都责无旁贷，我们一起行动起来吧！”听到这么真挚的话语，说明中国的教育在觉醒，已泛起了涟漪，继之而来的将是中国教育史上的一场摧枯拉朽的革命，我们不弄潮会是谁呢？
my197739：在师范从来没认真学习过教育学，当时就觉得它的作用不大，已至于现在才知道“凯洛夫”。不过是美国的，苏联的并不重要。关键在于对教育的客观反映。我认为苏联的有些东西太僵化，可以在教学中，边学习理论，边实践。现在师范生学习的教育学太无用了！
徐：仁者见仁，智者见智，多年传下的东西都是糟粕我就不同意，总有第一个吃螃蟹的人，为什么不是你我呢？批评是进步，放在嘴边就是牢骚，教师不是发牢骚的人。你的身边有多少靠你指路的人，先行一步，还有很多后来人，甚至已有先行者。
kaizi：乍看这一题目，觉得颇具杀伤力，所以期待值很高，希望能读到有理、有利、有节的批判性内容，以利于本人对教育理论与实践领悟能力的提高。读完后，感受激情文字的同时，却又深感不安，难道仅凭对原作者所搜集到的有限的所谓的“教育学”著作就能“炮轰”甚至重建某一学科吗？本人深感不安之余，只想暂提几点质疑供大家讨论：
第一，请问原作者提出的所搜集到的〈教育学〉著作都是何人所著，由哪个出版社出版的呢？殊不知，有的所谓的〈教育学〉著作本身良萎不齐，根本就代表不了现今中国〈教育学〉著作或研究的最高水平，也就是说，原作者批判的对象似乎值得商榷，以免殃及池鱼。 第二，请问原作者看过黄济、王策三主编的〈现代教育论〉，叶澜老师所著的〈教育概论〉等教育学著作吗？请问原作者能够理直气壮地说，“我看过了”，并在看过之后仍能“炮轰”教育学吗？
第三，不容否认，当今教育理论界研究存在一些研究者不切实际的空谈理论，但也确实不乏将理论与实践圆满结合的典范，如华东师范大学原副校长叶澜教授用了十多年的时间所作的“新基础教育”的研究。最后我想说的是，准确把握现今教育学发展的现状，正确认识教育学的不足，更好地促进我国教育学的发展，而不是以偏概全，只破不立。
网友:革命 E_Mail: 发表时间:2004-01-02 14:38:27 IP地址:61.145.185.233
我不赞同kaizi的观点，我建议kaizi所提到的几个所谓的教育专家到学校当半年的一线教师，尝尝50、60人一个班的教学实践，再来写文章！
网友:雪洋 E_Mail: xueyang6688@yahoo.com.cn 发表时间:2004-01-01 09:32:16 IP地址:221.13.212.185
作者的观点我并不完全赞同，但很多还是说得很有道理的。比如：建立我们民族自己的教育体系，我非常赞同。我不同意kaizi 的意见！请问kaizi ：你所说的黄济、王策三主编的〈现代教育论〉，叶澜老师所著的〈教育概论〉等教育学著作，有多少是我们民族自己的东西？这几本书里是否建立了我们自己的教育学体系？
网友:钉子 E_Mail: 发表时间:2004-02-20 17:36:36 IP地址:221.211.34.84
各位我们能不能把我们的力量汇聚起来，我们能不能联合起来自己做点事情，我们难道只会寄希望于他人吗？我们是不是还期望有个“大侠”或“救世主”来拯救我们的教育事业呀？难道这就是中国教师的素质呀？这是中国人的劣根性!!!!!!是最应唾弃的中华民族的悠久传统。行动起来吧!!!!!行动起来吧!!!!我们能吗？？？？？？？
网友:123456 E_Mail: 发表时间:2004-01-27 20:38:05 IP地址:220.166.97.140
请教育部长看一看
网友:徐福生 E_Mail: lyg.x@x263.net 发表时间:2004-01-26 21:22:49 IP地址:61.147.138.69
网上如此精彩，真后悔没有将浪费的时间与各位学习。我身为一线的青年教师，实际上真正实行的还是自己的“教育学”。 在此，可能要贻笑大方了。 不过，小子建议一线的教师要拿出志气来！！ 小子是教历史、地理的，信奉“历史的惯性＋转型期的社会现实+本土化＋？”，才是我国目前许多领域的实际。
网友:PWJ E_Mail: 发表时间:2004-01-25 11:32:07 IP地址:219.130.23.231
当前，中国教育界首先要转变观念的应是教育官员，其次要改变评价体制。
网友:PWJ E_Mail: 发表时间:2004-01-25 11:32:04 IP地址:219.130.23.231
当前，中国教育界首先要转变观念的应是教育官员，其次要改变评价体制。
网友:海哥 E_Mail: 发表时间:2004-01-10 21:44:15 IP地址:61.234.244.243
我认为，教育观念的转变，首先要转变考试指挥棒，其次要转变对教师的评价体系。
网友:源头水清 E_Mail: 发表时间:2004-01-05 11:46:35 IP地址:221.209.81.19
现在一到期末老师最忙的就是合分排名次，上级不让排名次，就偷着排了，偷着公布，然后再告诉学生和家长，不要对外说出去。这是什么事儿呀？上级来检查，老师最忙的就是做假收费帐和布置学生如何对前来检查的说假话，还威胁说如何谁说真话就如何如何。这又是什么事儿呀？这种教育环境下的孩子能学成什么样的人，可想而知了。我真的怕将来他们教出来的民是刁民，官是贪官！现在就是有多少学生考了多少高分又有什么用呢？
网友:根生 E_Mail: gensheng@126.com 发表时间:2004-01-02 20:55:33 IP地址:61.233.188.78
我们的学者心态有些问题：就如一个在幼年成长的孩子，总能感受到长者的慈爱，但长大了却很不以为然！岂不怪哉！现在教学中对教师的要求很多，但对学生的行为只字不提，你们诸位觉得这合适吗？课程标准其实并没有什么新的东西，也不应该把它提得太高，本来是实验稿，但大多数试验区却把它当成了推广稿了！这是科学的态度吗？教学有弊端，不是不能改，但是不成熟的理论，落后的实践，拿人来做实验这合适吗？
网友:革命 E_Mail: 发表时间:2004-01-02 14:43:15 IP地址:61.145.185.233
当然许多所谓的专家都是好了伤疤忘了疼的集大成者，他们有些也许是由一线教师上去的，成了“家”了就用连自己都不相信的一套理论来又来蒙骗一线教师！我讨厌所谓的教育专家！
Re:教育学，你为什么不改革（转） 作者:九歌 11-22 12:03
我们的教育体制太缺乏创新的土壤了！研究教育学的人丧失了创新能力，守旧便成为一种资历！这篇文章应该让教育界的高官看看！
Re:教育学，你为什么不改革（转） 作者:九歌 11-22 13:57
九月份我参加了高级职称理论考试，我把《教育学》书找出来一看，是83年出版的，我想我肯定考不好！没想到还考了高分。我以为教育学理论是二十年没变，看了常老师的文章才知道是五十年没变！其实是二千多年没变，不就是“记忆教学”。
看来课程改革要从教育学改起！
Re:教育学，你为什么不改革（转） 作者:三百卷生 11-22 14:50
这种情况已开始改变。我手头就有一本普通高等教育“十五”国家级规划教材《教育学基础》（全国12所重点师范大学联合编写，教育科学出版社2002年7月第一版）编得还不错，内容挺新。不足是国内的实践太少。问题是许多师范院校选教材，总爱选自己写的，或自己教惯了的。
Re:教育学，你为什么不改革（转） 作者:superspice 11-22 15:00
教育评价的研究，教学方法论的研究，课程资源的研究，教师再成长的研究，这些课题目前正在进行中。。。。
可以这么讲，没有这些课题研究成果的指导，课程改革如同前几次一样，将会是无头苍蝇，始乱终弃
Re:教育学，你为什么不改革（转） 作者:zhoucf 11-24 15:06
课程改革应该从师范院校开始！有什么样的高校教材、教育理论，就会培养出什么样的教师，如果师范院校不实质性地介入课程改革，培养出来的教师必然需要社会回炉。
Re:教育学，你为什么不改革（转） 作者:小时了了 11-24 16:31
心有戚戚焉！常老师手持金刚钻，敢揽瓷器活！换了我，就几句牢骚而已。
上个月带了一实习生
他讲的时候我的口张得大大的
我讲的时候他的口张得大大的
应了广东话里说的——鸡同鸭讲！
Re:教育学，你为什么不改革（转） 作者:小时了了 11-24 16:38
很多的教学理论
都是毕业后在工作中慢慢才接触到的
上半年看了一本自考的教育学教材
边看边想
边想边气
最后一把火把那书给烧了
Re:教育学，你为什么不改革（转） 作者:三百卷生 11-25 11:20
岂止是教育学要改，我们的师范教育必须改革！
现在的师范大学是普通大学课程加上教育理论课，严重脱离教育实践。大学四年教育实习能有几天？实习去能上几节课？应该是从大二开始每年必须至少有一个半月的教育实习，而且教育实习必须按必修课来学，记学分。
Re:炮轰中国教育学（转） 作者:yxllcb 11-28 23:38
作为一名教育学专业的学生，对于大家所说的深有同感，我发现我们教育学专业的内容太过陈旧了，我们从教以后，发现所学的知识真的无法在实际中应用，我们的同学都很困惑，特别是在中专学校，常常感到力不从心。但是本身中专学校对于教育并不是很重视，还有就是社会环境的问题，我觉得我们社会要加强对中专这一弱势群体的重视。我们的教育学应该包含各个等级的教育。
Re:炮轰中国教育学（转） 作者:xingqiwu 12-02 20:26
不要再炮轰啦！！中国人的事要由中国人来解决，中国的教育也要由中国人来解决，想想自己为中国教育做了些什么吧
Re:炮轰中国教育学（转） 作者:太阳鸟 11-28 23:49
看来，教育改革只是形式上的、理论上的说教，内容上、实质上根本就没有什么改变！
Re:炮轰中国教育学（转） 作者:sqj5838 11-29 12:31
现在提倡的校本培训如果真的能落到实处的话，那将是一个很好的变化，有可能解决教育理论陈旧和与教学脱节的问题，但同时必须要抓的实际而不是在搞形式
Re:炮轰中国教育学（转） 作者:zjj128_1980 11-29 17:10
真是透彻！我是一名师范类毕业生，参加工作后才觉得自己得从头开始。以前在学校里学习的知识能用上的很少，而且可以说教学经验就是为零。这样在实际的工作中，处处都是举步维艰，工作对我来说已成为了一种压力。我已经是在努力的寻找自己的位置。但我不知道我还能坚持多久。
作者: ymll(2004-02-29 20:54:38.0)
作者提出了一个很好的问题。我是一个有20年教龄、教过中学、中专和大学的中年教师。也和教育部中央教育科学研究所和中国教育报等教育研究单位打过交道。坦率地说，我觉得这些单位的某些“专家”确实带有很严重的“学术”官僚气息，但实际上他们对基层的情况却知之甚少，往往做出一些不切实际的花架子事情，如早几年的“中小学创新教育”活动（具体名称记不太清），开始的时候轰轰烈烈，过了几年后就不了了之。
作者: 心溪雨(2004-03-01 09:22:01.0) 赞成:0票, 反对:0票
何止教育学，思想方面的苏联遗迹实在是太多了，有多少人去认真思考呢？
------------------------------
有感于《炮轰中国教育学》 陈心想
曾经当了七年的师范生，中等师范三年（相当于三年高中阶段），之后幸运地被保送到省立师范大学，所以又读了四年的高等师范。这样，不管自己是否喜欢，不得不学习教育学多年。所以，对常作印的《炮轰中国教育学》里描写的内容相当熟悉，也因此，情不自禁地感想连篇，写下此文。
常描写的现象在中国高等教育界在一定程度上是带有普遍意义的。这种教材更新不能够与时俱进，严重滞后的现象，不仅是教育学，其他诸多学科也存在。真是比奸比勤，谁也不愿多进步一点。具体表现和例子就不用多费笔墨了。那么别的国家如何呢？现在，在美国读了近三年的书，做了近两年的助教，对美国高校的教学教材有些了解。据笔者经验，他们的教材更新很快，把最新的研究成果和社会上的新问题和新事件及时地反映出来，淘汰掉陈旧过时的内容。本科生的教材是这样。研究生一般没有专门教材，都是论文，或者著作的某些章节，教授每学期都要更新一次自己的教学内容安排，把最新的研究成果收揽过来，发给学生。而且，学期进行中间，随时发现添加某些文章。从而保证知识的更新和学生了解该学科该领域的前沿。
那么，对脱离实际的教材，师范生和教育一线人员是持什么样的态度的呢？据笔者的经验和观察，可以说，他们是不会认真理会的。教育学咋说的，考试时就咋说。真正在教学中他们是不那么傻傻的真的把凯洛夫当作“教（育）皇（帝）”的。记得当年学习这些课程的时候，上课要么看外语，过四六级，要么看小说，或武侠或言情，或者睡觉，甚至傻愣愣海阔天空的神游，总之不管干什么，就是不学习那些过了时的死教条。临到考试，多数老师是划范围的，不然都不及格，老师也惹麻烦。这么找来别人的笔记复印一份，或者把重点一划，考前一个晚上抱抱佛脚，考个良好是不大成问题的，甚至可以拿个所谓的优秀成绩。考试一过，于是，把短时塞进头脑的烂七八糟的东西马上忘个精光。因此，“凯皇帝”的所谓“教师为中心”、“课堂为中心”、“知识为中心”的教育思想，什么五环节课堂教学结构，统统像用过的手纸一样，扔进垃圾堆。这样，老的教条实际上没有起什么紧箍咒的作用。
至于我们的教授们，真是又可气又可笑。竟然抱着那些烂东西当圣经教条和黄金定律一样，一条一条上课念给我们听，很好的催眠曲。更有一位老师，更是个要炮轰的对象，给我们上教学论的课，因为自己是某师范大学硕士毕业，对考研很感兴趣。于是，上课就是念书，一句一句的念，让我们一句一句的听写下来。他说，按照他念的背熟，考研究生答题肯定得高分。每次他的课下来，都累得不行。也不知道当时怎么就那么傻。也许是对他这个研究生毕业的老师的某些神话有些敬意。他是个考试有了窍门的家伙，到处给自考生估题，猜中率据说很高，甚至考研教育学方面的专业课也可以猜出来几个大题。就是这样的老师，还整天抱怨我们学生缺课，不认真听讲。甚至还有的老师，把书向讲台上一摔，去找系主任。
更有意思的是，这些研究教育学的讲师们教授们只知道照老本念“圣经”，对教育教学中实际发生的问题熟视无睹，视而不见。这样的老师指导我们的毕业论文就是大家找几本老书新版，杂志文章，东抄一点，西凑一点，拼成毕业论文。纯粹制造垃圾。教授大笔一挥，成绩于是优秀。就“理论联系实际”这句话，几乎每门课的一开始讲所谓学习该门课的意义和方法部分都讲到。就没有那个老师引导同学们看看我们的实际。他们为了评职称写得论文，虽然发表了，也多是从那些滞后的教材或者“凯教皇”之类的“圣经”中的寻章摘句，拼凑一堆垃圾。笔者有幸毕业后到了北京一高校念书，不再是教育学，更幸运的是遇到了一位真正的思想者和知识分子，真正的教授作我的导师，我才发现，学习更重要的是从实际寻找学问。我才真正理解了什么是学术，什么叫理论联系实际。第二年，就在自己的领域的一级学术刊物上发表了第一篇学术论文。可惜，这样的老师太少了。我是幸运的。
因此，我认为，尽管中国教育学没有像常作印所写的那样会严重束缚人的头脑。但如果有了好的教材，那么后果可不是这样了，情况将大有改观。至少，不会让那些青春韶华的学子们上那样无聊的课而浪费宝贵年华。而好的教材需要优秀的老师。归根到底，我们需要好的老师，需要优秀的人才。